Газ как политресурс

Чем только не был газ для Украины: и инструментом накопления капитала, и средством давления, объектом нешуточных торгов, и даже политресурсом. При этом в европейских странах газ воспринимается не иначе как энергоноситель. Почему же в украинском варианте голубое топливо чаще всего оказывается в центре скандалов, и можно ли с этим что-то сделать?

Завтрашний день нашей страны вновь оказался заложником газового вопроса: придется ли выполнять решение Стокгольмского арбитража, и срочно возвращать 12,1 млрд. куб. м газа? Если да, то под угрозой оказывается, как минимум, газовый баланс страны на предстоящую зиму, ведь речь идет о более чем 21% годовых потребностей Украины.

Эта нашумевшая история заставляет взглянуть на сей вид топлива под другим углом. Ни электроэнергия, ни нефть не были замечены в таком количестве политических детективов, как газ.

Ресурс для выборов

Причин этому несколько, и одна из главных – возможность высокого заработка в условиях хитросплетений и непрозрачности самого газового рынка. О некоторых примерах удачной рыбной ловли в мутной воде «Профиль» уже писал в №37 от 25 сентября этого года («Как испарялся газ»). Добавим, что множество проблем возникает из-за отсутствия точного учета потребления газа. Вот, к примеру, на рынке электроэнергии учет поставлен четко: каждая квартира оборудована счетчиком, не говоря уже об объектах промышленности и бизнеса. Сами операторы – энергораспределительные компании заинтересованы, чтобы все потери свести к минимуму. Соответственно, сверхприбылей тут давно нет, а значит, отсутствуют и инвестиции в политику.

В газовой сфере до наведения такого порядка еще очень далеко. Многие потребители платят по неким нормативам потребления, хотя уже при этом возникают перекосы: в одной квартире зарегистрирован один человек, а проживает и пользуется газом несколько. В другой – наоборот: несколько людей не используют всю предусмотренную норму. При этом, если нет газового счетчика, подсчитать и доказать что-либо невозможно.

В масштабе городов приходится наблюдать следующую картину: крупный потребитель, который является градообразующим предприятием, берет какой-то объем газа. Большую часть он использует для своих нужд, другую – отдает горожанам. Кто и сколько реально использовал газа, уследить нельзя, списываются какие-то усредненные цифры. Но когда появляется лишний газ, его всегда можно перепродать – вот и начинаются злоупотребления.

До недавнего времени такие безобидные структуры, как облгазы, были очень высокорентабельным бизнесом. Ведь кроме непосредственной продажи газа можно было заработать, раздавая подряды на ремонтные работы «родственным» структурам, которые выполняли их по завышенным ценам. Недаром некоторые региональные олигархи, скажем, небезызвестный экс-зампред правления «Нафтогаза» Олег Бахматюк, пытались пачками скупать областные газораспределительные компании, которые ранее были частично или полностью приватизированы. В контексте местных выборов следует отметить, что политическая сила, близкая к местному «газовому королю», автоматически получала огромное преимущество над своими соперниками – в виде мощного финансового ресурса и «энергоносительных» рычагов давления.

Большая игра

По большому счету весь украинский рынок газа вовлечен в разного рода схемы. Используют при этом даже сам «Нафтогаз»: так, за последние несколько лет налоговые обязательства НАК выросли в разы – правительство просто выкачивало из компании все финансовые ресурсы для своих целей. Более того, из компании изымались даже кредитные средства, при этом все дружно «забывали» о растущих долгах НАК, которые вскоре приобрели угрожающие (по величине и затратам на обслуживание) размеры. О таких капиталоемких направлениях, как разведка и бурение, модернизация самой газотранспортной системы, также предпочитали не вспоминать: если надо будет, мы у Европы попросим, ведь она сама заинтересована в бесперебойном транзите газа по украинской территории.

Последняя комбинация на государственном уровне – с 11 млрд. кубов газа, которые премьер Юлия Тимошенко в начале 2009-го заприходовала в закрома Родины – до сих пор впечатляет, но уже начинает выходить Украине боком.

Напомним, «вторая газовая» 2009 года завершилась подписанием нового контракта, в котором перешли от единой договорной цены к «формульной». Кроме того, Юлия Владимировна после длительных переговоров с россиянами переоформила на «Нафтогаз» 11 млрд. кубометров газа, которые находились в украинских подземных хранилищах газа (ПХГ), но фактически принадлежали компании «РосУкрЭнерго». Специалисты уже тогда предупреждали, что, несмотря на высокий уровень договоренностей (сделку зампред «Нафтогаза» Игорь Диденко подписал с «Газпромом», который владеет контрольным пакетом РУЭ), эта операция чревата судебными разбирательствами.

Сегодня мы имеем решение Стокгольмского арбитража от 8 июня текущего года, согласно которому НАК обязан вернуть РУЭ 11 млрд. кубов газа плюс неустойку – еще 1,1 млрд. кубометров. Его правомерность подтвердили уже две судебные инстанции Украины – Шевченковский райсуд и Апелляционный суд Киева. Теперь слово за Верховным Судом, в котором НАК решил обжаловать два предыдущих решения. И вновь газовые дела скрыты за плотной завесой: по данным «Зеркала недели», ни одного из вышеназванных решений нет в Едином государственном реестре судебных решений, который, по сути, должен быть открытым для всех.

Теперь попробуем взглянуть на ситуацию в чистом виде, не называя участников, дабы не впутывать в это дело политику и эмоции. Компания Х купила и закачала в ПХГ некий объем газа с целью продать его третьим сторонам. Компания Y через правительство договорилась с одним из совладельцев компании Х о том, что купит этот газ по сильно заниженной ($153,1 вместо действующей на тот момент $360 за тысячу кубометров) цене – якобы в качестве переуступки ей долгов компании X. Дабы «отбелить» этот газ, за один день, задним числом оформили его продажу уже компанией Y компании Z, которая тут же продала его обратно Y. Так что вся более чем странная сделка завершилась в духе классического рейдерства – легальной операцией покупки, по которой газ смогли оформить и заприходовать.

При этом нигде не фигурировало согласие непосредственного владельца газа – компании X. Все документы изложены в столь обтекаемой форме, что компания Z (она же – совладелец компании X) оказалась вообще «не при делах», а действия происходили лишь вокруг задолженности компании X, которую должны были лишь поставить в известность о переуступке ее долгов.

Реальным итогом этой многоходовки стала газовая «подушка», объемом в 11 млрд. кубов, которой правительство сильно смягчило резкое повышение цен на голубое топливо в 2009 году. Бывает же такое: цена на газ вроде бы сильно выросла (в I квартале 2009-го с прошлогодних $179,5 сразу до $360 за тыс. куб. м), но платить за него нужно лишь немного больше – как эффективно у нас сработало правительство! По прошествии некоторого времени становится понятно, что на тот момент это был единственный выход для г-жи премьер-министра, чтобы экономика не обвалилась под действием новой газовой цены. Понятно, что для кандидата в президенты это был очень ценный ход, который уже после победы на выборах нужно было бы как-то отыгрывать. Скорее всего, став президентом, Юлии Тимошенко пришлось бы действовать точно так же, как сейчас – нынешнему главе государства, который недавно в Брюсселе заявил, что Украина выполнит решение Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма. Цель, как говорится, оправдывает средства.

На самом деле это – еще одна иллюстрация применения газа не только как энергоносителя, но и как политического ресурса. Как показывает практика последних лет, им удобно также оперировать и как аргументом в некоторых спорных ситуациях, и как фактором мифотворчества – опять-таки, для достижения определенных целей.

Газовые мифы

Их за последнее время было создано великое множество. К примеру, миф первый – Украине нужно перейти на рыночные цены. Но позвольте: когда это Украина закупала газ на рынке? Рыночная цена на газ существует в Европе, которая получает газ из разных источников, диверсифицируя поставки. Один из авторов этих строк, общаясь с президентом Виктором Ющенко, задал ему прямой вопрос – что он имеет в виду под рыночными ценами? Такого же прямого ответа Виктор Андреевич дать не смог. И это естественно, потому что до 2006 года стоимость газа для Украины и транзита российского топлива в Европу были связаны со стоимостью транзита азиатского газа по российской территории до границы с Украиной. И если бы Украина резко повысила транзитный тариф у себя, Россия ответила бы ей тем же – в итоге мы бы получали гораздо более дорогой газ из стран Средней Азии.

После 2006-го транзит и продажа газа Украине были разделены, и фактически прекратили существование ряд долгосрочных газовых контрактов с Россией и Туркменистаном. «Газпрому» удалось законтрактовать весь туркменский газ до 2025 года, и в той ситуации единственно возможным вариантом получения относительно недорогого азиатского газа для Украины оказался посредник – компания РУЭ, которая продавала смесь дешевого туркменского и дорогого российского газа по $95 за тыс. кубов.

Появился очередной миф: нужно убрать посредника и покупать газ напрямую. Одного посредника – РУЭ – убрали, но фактически его заместил… «Газпром», который так же закупает среднеазиатский газ (цены на него в последние два года тоже существенно выросли) и продает его Украине, уже не разделяя, где российский газ, а где туркменский. Таким образом, в пылу борьбы нашу страну еще и лишили диверсифицированного источника голубого топлива. Более того, за счет слаженных действий Тимошенко и «Газпрома» россияне получили возможность продавать газ в Украине по мировым ценам.

Миф третий: есть газ собственной добычи, который можно продавать намного дешевле. На самом деле это все равно что собственноручно загонять газодобычу в гроб, ведь в этом случае денег на ее развитие не остается совершенно. Контролировать инвестиции в отрасль можно гораздо эффективнее – через стоимость и условия лицензии на добычу газа.

Итак, внутренний рынок газа в Украине будет оставаться непрозрачным (а значит, привлекающим внимание различных дельцов) до того момента, пока газовый сектор не будет реформирован, и функции «Нафтогаза» не разделят на добычу, транспортировку и сбыт. Каждое это направление само по себе не может быть убыточным. И финансовые потоки в этом случае станут намного более прозрачными, чем сейчас, когда все они варятся в общем котле НАК. А проводить реформы нужно таким образом и для того, чтобы газ наконец перестал быть политическим ресурсом.

Владимир Грановский, Юрий Пелих