Контрактный сезон “Газ-2009” НАК “Нафтогаз України” проиграла. Главные виновники поражения — руководители страны, которые используют национальную компанию для удовлетворения личных амбиций.
Впрок или впросак
В конце прошлой недели, 18 декабря, НАК “Нафтогаз України” смогла перечислить “Газпрому” значительную сумму — $800 млн — в счет погашения долга за потребленный газ. Об этом лично сообщил Президент Украины Виктор Ющенко: “Украина полностью рассчиталась за газ, который она закачала в подземные хранилища на протяжении лета и осени”. Несмотря на это, официальный представитель “Газпрома” Сергей Куприянов заявил, что проблема долга за газ не решена. “Платежи в размере $800 млн — это только часть информации, которую мы получили от украинских коллег. Вторая часть заключается в том, что больше они ничего нам до Нового года не заплатят. Это нам сказано абсолютно точно и определенно. Это означает, что они погасили задолженность за октябрь. Но долг за ноябрь, оплату за декабрь (а вместе со штрафными санкциями это около $2 млрд) мы до Нового года не увидим”, — сказал г-н Куприянов.
Ввиду наличия долга перед “Газпромом” НАК “Нафтогаз України” на переговорах об условиях поставки в Украину газа в 2009 г. будет находится в положении бедного родственника, выпрашивающего у “Газпрома” (состоятельного родственника) милостыню в виде не очень уж высокой цены на газ. Кроме того, при наличии долга не удастся отказаться от “услуг” RosUkrEnergo. А ликвидация этого посредника является главной целью премьера Юлии Тимошенко. “Перейти на новые прямые контракты, как настаивает украинская сторона, оставив за чертой долг в $2 млрд, мы не можем”, — утверждает Сергей Куприянов.
Напомним: новость о том, что НАК задолжала “Газпрому” $2,4 млрд, поступила из Москвы в середине ноября (см. БИЗНЕС №47 от 24.11.08 г., стр.22, 23). На первых порах в Украине пытались вообще отрицать наличие долга, потом заявили, что задолженность составляет $1,27 млрд, но в конце концов согласились с тем, что в “Газпроме” все подсчитали верно. После этого делегация “Нафтогазу України” еженедельно посещает офис “Газпрома” с просьбами и объяснениями. Наши просят о рассрочке при погашении долга, потом сами же нарушают график погашения (см. БИЗНЕС №49 от 08.12.08 г., стр.22), после чего снова вынуждены просить о рассрочке… В то же время переговоры об условиях поставки газа в Украину на 2009 г. достигли завершающей стадии, и украинская сторона вынуждена проводить их, демонстрируя “гибкость позвоночника”.
О том, что Украина задолжала за газ, а состояние нашей газотранспортной системы может привести к перебоям в поставках, “Газпром” поторопился сообщить на всю Европу, отправив в начале декабря ряд делегаций в Германию, Италию и столицу Евросоюза Брюссель. Но, по данным Михаила Гончара, руководителя энергетических программ центра “Номос”, информацию “Газпрома” в Европе восприняли скептически (см. “Эксперт — об искусстве…” на стр.18).
Появление долга перед “Газпромом” в НАК объясняют несколькими причинами (см. “Представитель НАК…” на стр.18). Хотя, по мнению БИЗНЕСа, все проще. Достаточно вспомнить, что по состоянию на 1 ноября этого года НАК закачала в подземные хранилища газа (ПХГ) рекордный за всю историю компании запас природного газа в 17,1 млрд куб.м (см. БИЗНЕС №46 от 17.11.08 г., стр.28-30). В денежном выражении при цене импортного газа $179,5 за 1 тыс.куб.м стоимость запаса составляет почти $3,1 млрд.
Накопление больших объемов газа перед началом зимнего периода целесообразно, если цена на “голубое топливо” растет. Расчет прост: закупить газ осенью по цене нынешнего года и продавать его потребителям в следующем году по уже более высоким ценам. В мае этого года руководство НАК “Нафтогаз України” заявило о планах закупить к началу отопительного сезона “про запас” не менее 14 млрд куб.м газа (см. БИЗНЕС №20 от 19.05.08 г., стр.32, 33). Для этого необходимо было привлечь кредит не менее чем на 10 млрд грн. (по курсу того периода — $2 млрд). Несмотря на многочисленные переговоры с различными европейскими банками, в том числе и 11 сентября с Deutsche Bank, кредит так и не был получен — в Европе в это время уже развернулся финансовый кризис. Частично профинансировать закупку газа в запас НАК удалось только на прошлой неделе, получив 17 декабря кредит в 6,6 млрд грн. в “Ощадбанке” (как это произошло — см. “Кредитор без денег” на стр.17). А до этого 17 дней, причем не только в России, но и в Европе, “Газпром” транслировал рассказы о том, что Украина чуть ли не генетически не расположена платить за газ.
В сентябре же все явственнее начал просматриваться долгосрочный тренд падения мировых цен на нефть. В это время БИЗНЕС отмечал (см. №37 от 15.09.08 г., стр.30-32), что подешевление нефти неизбежно приведет и к понижению цен на природный газ. Специалисты НАК “Нафтогаз України”, безусловно, обладают большим объемом информации и опытом, и еще в сентябре они должны были бы приостановить накопление запасов газа. Тем не менее в октябре компания увеличила собственные запасы газа в ПХГ почти на 1 млрд куб.м. И наращивание это было сделано за счет увеличения задолженности перед “Газпромом” на $780 млн.
Образно говоря, халатность руководства НАК можно измерить излишне накопленными в ПХГ объемами газа. Но справедливости ради стоит признать, что предвидеть динамику цен на энергоносители непросто — на этом не только зарабатывают, но и теряют ведущие мировые компании.
Кредитор без денег
Отечественные эксперты энергетического сектора уверены, что если бы НАК была независимой, то рассчитаться с “Газпромом” в этом году после возврата на обслуживание “вкусных” промышленных предприятий смогла бы даже с некоторым излишком газа в ПХГ. Всему виной руководители страны, для которых “Нафтогаз України” — один из основных источников финансирования государственного бюджета. Это подтверждают следующие цифры: за 10 месяцев 2008 г. НАК перечислила в госбюджет 21,4 млрд грн., что в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2007 г. (9,9 млрд грн.). Кроме того, компания не первый год за счет собственных средств компенсирует разницу между ценой на дорогой импортный газ и заниженной ценой газа для населения и предприятий теплокоммунэнерго. И только в этом году Кабмин перечислил 4 млрд грн. для возмещения расходов НАК по этой статье в 2006 г. Таким образом, компания кредитует популизм политиков (см. “Эксперт — о кормушке” на стр.18), но на международных переговорах выглядит плачевно.
Как только стало понятно, что “Нафтогаз України” испытывает затруднения с погашением долга, появилась идея рассчитаться с “Газпромом” за счет стабилизационного кредита МВФ. Схема финансирования выглядит следующим образом: НБУ, будучи распорядителем средств МВФ, передает государственному банку (Ощадбанку) сумму в валюте, достаточную для погашения долга перед “Газпромом”. После этого (совершенно случайно) в этот банк с кредитной заявкой обращается НАК “Нафтогаз України”, и патриотически настроенные банкиры (это же не Deutsche Bank какой-то) выдают компании кредит на погашение задолженности. Ключевая фигура в этой схеме — Президент Украины Виктор Ющенко, чье влияние на НБУ трудно переоценить. Внешне все выглядит так, как будто по этой схеме и было проведено 17 декабря погашение задолженности на $800 млн. Уплата же остатка долга, как объяснил один из политтехнологов, близкий к Секретариату Президента, может затянуться до Нового года. В этом случае повторится ситуация января 2006 г., когда “Газпром” под бой курантов демонстративно начал закручивать газовый вентиль. “В этот раз вся ответственность за энергетический хаос будет возложена на премьера. После чего будет дана отмашка, долг — погашен, подача газа восстановлена, и лавры “главного по газу” вернутся Президенту”, — сказал политтехнолог.
В Главной службе информационной политики Секретариата Президента сообщили, что специалисты ведомства считают возможным использовать валютные резервы НБУ для погашения долгов НАК “Нафтогаз України” перед “Газпромом”. “В случае необходимости может быть использован кредит МВФ для закупки НАК требуемого объема валюты”, — уточнил руководитель главной службы социально-экономического развития Секретариата Президента Роман Жуковский.
По мнению народного депутата (фракция БЮТ) Сергея Терехина, председателя Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики, выдать кредит НАК из средств стабилизационного кредита МВФ теоретически невозможно, так как эти деньги могут быть использованы только для поддержания курса национальной валюты. “Но на практике в Украине возможно все”, — сказал народный депутат.
По мнению г-на Гончара, даже наличие долга не делает позицию НАК на газовых переговорах с “Газпромом” безнадежной. “Когда Алексей Миллер говорит о цене газа для Украины в $400 за 1 тыс.куб.м на следующий год, он ставит “Газпром” в неудобное положение перед Туркменистаном. Ведь переговоры с этой страной “Газпром” все никак не может закончить, а цифра в $400 только подстегивает аппетит туркмен”, — объяснил эксперт.
К тому же на прошлой неделе стали известны некоторые параметры финансового плана “Газпрома” на 2009 г. Так, со второго полугодия 2009 г. финансисты компании ожидают снижения среднеевропейских цен на газ до $260-280 за 1 тыс.куб.м. “Для Украины это означает, что с учетом транспортных расходов цена газа в 2009 г. не должна превышать $200 за 1 тыс.куб.м, хотя не исключено, что она будет на том же уровне, что и в этом году”, — говорит Владимир Омельченко, ведущий эксперт энергетических программ Центра им.А.Разумкова. “В этих условиях россияне, используя долговые обязательства НАК, попытаются втянуть в газовые переговоры украинских политиков и добиться от них каких-либо уступок. Например, сохранение в схеме поставок RosUkrEnergo”, — предполагает Михаил Гончар.
Представитель НАК — о трех причинах
Валентин Землянский (31),
начальник управления по связям с общественностью НАК “Нафтогаз України”:
— Рассчитаться полностью и в срок за импортный газ не позволили три причины. Во-первых, в этом году компании пришлось погашать долги перед бюджетом, которые образовались в 2007 г. В свою очередь, предприятия теплокоммунэнерго не торопятся гасить свою задолженность перед НАК за потребленный газ. Во-вторых, в “Укрнафті” и “УкрГаз-Энерго” по-прежнему блокируют проведение собрания акционеров, а значит, и выплату дивидендов, причитающихся НАК, а это почти 3 млрд грн. В-третьих, падение курса гривни, начавшееся в сентябре, вынуждает компанию нести дополнительные, не предусмотренные финансовым планом расходы при покупке валюты. В этой связи отмечу, что из-за падения курса гривни обесцениваются и дивиденды, заблокированные в “Укрнафті” и в “УкрГаз-Энерго”, и сейчас мы уже не сможем купить на эту сумму тот же объем газа, что летом.
Эксперт — об искусстве лукавства
Михаил Гончар (43)
руководитель энергетических программ центра “Номос” (г.Севастополь; с 2003 г.; 19 чел.):
— Заявления “Газпрома” о том, что украинцам был предложен некий компромиссный вариант разрешения проблемы газового долга — блеф. С помощью этого трюка “Газпром” рассчитывает произвести впечатление на страны Евросоюза и Еврокомиссию. Ведь даже в самый разгар “долгового” скандала, совершив турне по Европе с заездом в Брюссель, россияне не смогли произвести на европейцев впечатление пострадавшей стороны. В Европе не поняли рассказ “Газпрома” о том, что украинская газотранспортная система является самым слабым звеном в поставках природного газа из России. В слова “Газпрома” о надежных, не связанных с политикой поставках газа уже не верят. В первый раз доверие пошатнулось после 2004 г., когда “Газпром” перекрыл поставки газа в Белоруссию, “зацепив” при этом Польшу и другие центральноевропейские страны; во второй — в январе 2006 г., когда таким же способом, отключая газ, россияне пытались воспитывать Украину. Теперь уже всем очевидно, что “Газпром” никогда не упустит возможности использовать газовый рычаг не только для экономического, но и для политического давления.
Эксперт — о кормушке
Владимир Омельченко (41),
ведущий эксперт энергетических программ Центра им.А.Разумкова (г.Киев; с 1994 г.; 35 чел.):
— Изначально компания НАК “Нафтогаз України” задумывалась как источник для финансирования перевыборов Леонида Кучмы на второй президентский срок. С тех пор, вне зависимости от политических цветов власти, деятельность НАК “Нафтогаз України” нельзя характеризовать как бизнес, т.е. как предпринимательство. Ведь фактическая цель работы этой компании заключается отнюдь не в получении прибыли за счет роста доходов и уменьшения расходов. Проще говоря, НАК представляет собой механизм, настроенный не на получение прибыли для государства (как собственника), а на перераспределение колоссальных финансовых потоков, генерируемых государственной собственностью, в пользу финансово-политических групп, находящихся в данный момент у власти. Поэтому, пока будет существовать система политической эксплуатации НАК “Нафтогаз України”, рассчитывать на эффективное использование средств, заработанных в системе НАК, не стоит. На мой взгляд, никто из нынешних политиков не способен в ближайшее время реорганизовать НАК, чтобы превратить компанию в нормальную бизнес-структуру. Ведь для этого следует отказаться от использования стратегического предприятия для пополнения своего финансового и политического капитала, а это абсолютно не вписывается в философию украинской “элиты”.
