По шесть

Точка зору

Принятие даже нескольких из обнародованных ГНАУ на минувшей неделе шести законопроектов может привести к тому, что в новом году налогоплательщики очутятся в “ином измерении”.

Шесть сюрпризов

На прошлой неделе ГНАУ огорошила налогоплательщиков сразу шестью законопроектами, которые были официально обнародованы на сайте ведомства. Вообще-то в 2008 г. законотворческие потуги центрального налогового ведомства в основном ограничивались перепиской с Минфином, который нынче отвечает за налоговую политику. Исключением были несколько законопроектов, которые налоговики разрабатывали с благословения главы правительства (к примеру, законопроект о применении института обычных цен, который, в итоге, был внесен Кабмином в Верховную Раду под №2234 и который в прошлый вторник, 16 декабря, постигла незавидная участь в зале заседаний — депутаты его лихо “прокатили”). Поэтому сам факт внезапного обнародования проектов заставлял предположить, что и нынешняя шестерка законодательных инициатив увидела свет не без согласования с Юлией Тимошенко. А то, что “честь” их обнародования была отдана именно ГНАУ, можно объяснить возникшими в последнее время трениями между г-жой Тимошенко и главным “налоговым политиком” страны — министром финансов Виктором Пинзеником. Более тщательное исследование вопроса наши предположения подтвердило. Пакет проектов налоговики сварганили за два дня по личному указанию Юлии Владимировны. Причем, по нашим данным, пакет проектов был согласован с министерствами и ведомствами тоже в двухдневный срок! И если уж глава исполнительной власти так горячо его поддерживает, то нельзя исключить того, что уже в начале 2009 г. упомянутые предложения (или их часть) неожиданно могут стать законодательными нормами.

Представленная шестерка выглядит внушительно (см. “Великолепная шестерка”).

Регистрационное противостояние

О первом в представленном перечне законопроекте БИЗНЕС писал примерно четыре недели назад (см. №47 от 24.11.08 г., стр.48, 49). Суть его, напомним, сводится к тому, чтобы отменить регистрацию физлиц-предпринимателей в органах госрегистрации и регистрировать их по заявительному принципу в налоговых органах. Как и предсказывал БИЗНЕС, ярым противником подобных изменений выступило Госкомпредпринимательство, поскольку именно эта структура занимается регистрацией предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (см. стр.78-80). Правда, если налоговики, обосновывая предложенные изменения, могут сослаться хотя бы на реальное сокращение процедуры регистрации в случае их принятия, то у Госкомпредпринимательства, за исключением заявления о “перетягивании одеяла”, аргументов как-то не наблюдается. Как и прежде, ГНАУ настаивает на вступлении этих измененияй в силу уже 01.01.09 г.

Обездвиженность

Однако куда большим сюрпризом (и гораздо менее приятным, причем как для физлиц, так и для юрлиц) может стать внедрение с 1 января будущего года налога на недвижимость, отличную от земельных участков. Идея этого налога витает уже не первый год. И принципиальных возражений против обложения налогом не всей недвижимости, а той ее части, которую можно считать роскошью, ни у кого вроде бы нет. Однако введение столь непростого для администрирования налога впопыхах — это оригинально. Впрочем, именно сегодня, в условиях обнищания местных бюджетов, такой ход весьма вероятен.

Под недвижимостью, отличной от земельных участков, авторы подразумевают строения — составленные из несущих и оградительных или соединенных (несуще-оградительных) конструкций, создающие наземные или подземные помещения, предназначенные для проживания или пребывания людей, а также объекты собственности, функционально связанные с такими помещениями, которые делятся на:

жилые дома (квартирного и усадебного типа);
пристройки к жилым домам;
квартиры;
комнаты в многосемейных (коммунальных) квартирах;
дачные (садовые) дома;
другие строения.

“Раскошеливать” планируется владельцев строений. А базой налогообложения сделать общую их площадь. Интересна также предлагаемая ставка налогообложения — из расчета 1% действовавшей на начало года суммы месячного прожиточного минимума для трудоспособного лица за 1 кв.м общей площади в год (для основных фондов юрлица — 50% такой суммы). Кроме того, предполагается разрешить владельцам недвижимости воспользоваться льготой по одному из находящихся в его собственности объектов для каждого вида:

1. до 200 кв.м площади строения (кроме садового (дачного) дома или индивидуального гаража);
2. до 100 кв.м общей площади садового (дачного) дома;
3. до 100 кв.м общей площади индивидуального гаража и других хозяйственных строений.

То есть при наличии у человека квартиры, дачи и гаража (если они не превышают предельных размеров) платить налог он не будет вовсе. А вот если, например, гараж не один, а два, то платить уже придется. Если бы налог взимался в 2008 г., то в предлагаемых условиях для владельца двух гаражей он составил бы 6,33 грн. за каждый квадратный метр “лишнего” гаража.

Собственно, предлагаемый порядок предоставления льгот нареканий не вызывает (но только для физлиц. — Ред.). А вот база налогообложения в виде общей площади имеет слабое отношение к справедливости или, скажем, обеспеченности налогоплательщика. Можно иметь 200-метровую квартиру на Крещатике со 100-метровой “дачей” на Печерске и таким же гаражом и налога не платить. А можно владеть квартирой где-нибудь в Цюрупинске, в придачу иметь два гаража — и попасть “под раздачу”. Незначительность же суммы налога никого не должна вводить в заблуждение. На этапе определения контингента плательщиков она может быть такой, а позже — совсем другой.
Что же касается юрлиц, для которых (за исключением половинной ставки) предусмотрена возможность отнесения уплаченного налога (но только по строениям, относящимся к основным фондам) на валовые расходы, то есть опасения, что никто и не пытался спрогнозировать последствия введения нового налога. Во всяком случае, каких-либо расчетов в Пояснительной записке к законопроекту нет в принципе.

В целом, проект оставляет противоречивые впечатления и уж точно нуждается в доработке.

Космический масштаб

“Якорным” же законопроектом в пакете и одновременно наибольшим сюрпризом, безусловно, является реализация высказанной Юлией Тимошенко еще в 2005 г. идеи введения налога с реализации. Правда, внедрить планируется не налог, а сбор, и не вместо НДС, а… вместо налога на прибыль!

Плательщиками нового сбора авторы проекта намереваются сделать юрлиц, физлиц-предпринимателей, а также физлиц, ввозящих на территорию Украины товары в объемах, подлежащих обложению пошлиной (“челноков”, проще говоря). Облагать сбором, по сути, предлагается любую продажу либо даже любую передачу товара одним лицом другому (см. “Характеристики…”). Причем делаться это должно непосредственно в момент перечисления средств по операции!

Действовать этот эксперимент должен будет в течение года. При этом, кроме упомянутой выше приостановки действия на этот срок Закона о налого­обложении прибыли предприятий, авторы предлагают приостановить действие и Закона о фиксированном сельхозналоге (его плательщики должны будут стать плательщиками нового сбора), а также снизить ставку НДС с 20% до 18%.

Цель принятия изменений космических масштабов для налоговой системы страны не скрывается — “обеспечение стабильных поступлений в государственный бюджет в период финансового кризиса, поскольку ожидается значительное сокращение поступлений налога на прибыль предприятий в этот период”. А вот удастся ли ее достичь — вопрос. Авторы считают, что “система взимания сбора с реализации очень проста по сравнению с налогом на прибыль предприятий и фактически лишает возможности использовать схемы уклонения от налогообложения”. Если с первой частью этого мнения спорить сложно, то вторая вызывает сомнения. Во-первых, избежать уплаты сбора можно, отказавшись от расчетов через банк. “Бартеризация”, переход на наличные расчеты — т.е. уход экономики в тень — не позволят простому механизму сработать. А то, что такой уход станет массовым, а количество “фиктивных” фирм увеличится на порядок, сомнений не вызывает. Во-вторых, НДС-то остается. Значит, и, как минимум, связанные с ним схемы никуда не денутся. Наконец, есть еще одна проблема — кумулятивные свойства сбора. Собственно, уже всем очевидно, что экономика страны окончательно превратилась в полусырьевой придаток. Но ведь властям положено что-то говорить о “новых технологиях”, “постиндустриальной экономике” и т.п. Всему этому кумулятивный налог никак не подходит.

Думается все же, что данное предложение — пробный шар.

Дабы посмотреть на реакцию политикума, общества. Не верится, что власти решатся на столь серьезный эксперимент в столь сжатые сроки.

Горе латифундистов

Изменения в Закон “О плате за землю” максимально кратки. Ясны их цель и механизм ее достижения. ГНАУ предлагает отменить льготную ставку налога на землю для:

находящихся в собственности граждан земельных участков, площадь которых превышает предельные размеры, установленные Земельным кодексом;
в случае наличия у гражданина нескольких земельных участков — всех, кроме одного.

Кроме того, предлагается облагать налогом по более высоким ставкам земельные участки в пределах защитных полос вдоль рек и прочих водоемов и т.п.

От налога на недвижимость он выгодно отличается еще и привязкой базы налогообложения хоть к какой-то стоимости земли.

Одним словом, законопроекту обеспечена самая широкая поддержка электората. Но вот в зале ВР за него проголосуют вряд ли.

О собаках и ипподромах

Предлагаемый ГНАУ законопроект “О местных налогах и сборах” также вызывает положительные эмоции. Прежде всего — более чем двукратным их сокращением (см. “Полный…”). В последние годы реформировать систему местных налогов и сборов предлагалось неоднократно. Наиболее детально и реально направление реформы было отражено в проекте Налогового кодекса, подготовленном прошлым Кабмином (см. БИЗНЕС №22 от 28.05.07 г., стр.60-63). Следует заметить, что авторы нового проекта пошли гораздо дальше предшественников, решившись тронуть даже такой “вечный” налог, как коммунальный.

Казалось бы, у этого законопроекта противников не должно найтись вовсе. В нем предусмотрена компенсация выпадающих доходов местных бюджетов (за счет налога на недвижимость в случае доведения его до ума, а также части платы за землю). А главное — он решает проблемы существования нынешней системы, которая слишком дорога как для государства (расходы на сбор большинства из них превышает собираемую сумму), так и налогоплательщиков.

Однако настораживают итоги рассмот­рения в Раде на минувшей неделе правительственного законопроекта №3075. Весь проект в целом собирался отзывать даже сам Кабмин (написан он был летом, а потом вдруг настала очень любопытная осень) — мы его оценивать не собираемся тем более. А вот на аргументацию некоторых депутатов-демагогов, построенную на поддержке, например, “ипподромного” сбора, обратить внимание стоит (см. “Было сказано” на стр.45). Такие могут завалить любую толковую идею. Мы же лишь сообщим уважаемому народному депутату, что общие поступления местных налогов и сборов в минувшем году составили 729,9 млн грн. — это 0,7% (!) от доходов местных бюджетов. А структура этих поступлений вообще оригинальна (см. “Структура…”).

Из недр

Последний проект предполагает не изменение, а замену Закона “О рентных платежах за нефть, природный газ и газовый концентрат” Законом “О рентной плате за пользование недрами для добычи полезных ископаемых”. Однако законопроект охватывает несколько более широкий круг вопросов. В частности, им предполагается урегулировать взимание не только рентных платежей за добычу углеводородов, но и сбора за геологоразведочные работы, выполненные за счет госбюджета, а также ресурсных платежей за пользование недрами. Все эти отдельно существующие на сегодня платежи, по логике авторов, должны быть объединены в один — рентную плату за пользование недрами.

Предлагаемый подход, предположительно, позволит, во-первых, обеспечить дифференциацию рентной платы в зависимости от геолого-экономических условий пользования конкретными участками недр (предполагается строго индивидуальный подход к каждому объекту). А во-вторых — уйти от хаотичности в процессе определения ставок, которая имеется сейчас. В частности, рентный платеж предлагается разделить на две части: абсолютный рентный платеж (плата за предоставленное право пользования участком недр) и дифференцирующий рентный платеж (плата, определяемая как разница между фактической рыночной ценой на минеральную продукцию и валовым доходом, который рассчитывается в соответствии с положениями соглашения об условиях пользования недрами о минимально допустимом гарантированном уровне прибыльности). Первый должен платиться в бюджет авансом в запланированном в соглашении объеме, второй — распределяться между государством (как собственником ресурса недр) и недропользователем.

В целом, предлагаемый авторами подход к взиманию ренты выглядит куда более цивилизованным, чем теперешний, определяемый главным образом политической целесообразностью и прочими неэкономическими мотивами.

Новини

14 Лютого 2025

EUROFER знову закликає до термінового вдосконалення CBAM

Суха Балка будує сонячну електростанцію для шахти ім. Фрунзе

Каленков просить уряд переконати США скасувати мита на сталь, які запровадив Трамп

ArcelorMittal розглядає перенесення до Індії частини європейських бізнес-процесів

Понад 60% російських нафтових танкерів припинили роботу через санкції

США витратять роки, аби отримати українські ресурси

Трамп анонсував нові мита: кого торкнуться

Зиму можемо пройти без відключень – експерт

У розробку одного родовища критичних мінералів потрібно вкласти до $300 млн – експерт

Літій, титан та платина: бізнес закликає відкрити інформацію про запаси корисних копалин в Україні

13 Лютого 2025

Саудівська East Pipes збільшить обсяги виробництва труб завдяки новій лінії HSAW

Держава націоналізувала борги титанового комбінату російського мільярдера Шелкова

Українська компанія вперше експортувала біометан до Європи

Світовий експорт залізної руди у 2024 році зріс на 2%

Суха Балка запустила новий блок на шахті Ювілейна

В Індії планують побудувати два заводи з потужністю 35,5 млн тонн сталі

ВСІ НОВИНИ ⇢