Манипуляция на инсайдах

Точка зору

Как стало известно «і», во время последнего совместного заседания комитетов ГКЦБФР был рассмотрен проект «Порядка предотвращения манипулирования стоимостью во время осуществления операций с ценными бумагами на фондовой бирже», о котором так долго говорили. Как показал анализ документа, основные пожелания по этому поводу со стороны участников рынка сводятся к тому, что не стоит устанавливать перечень конкретных действий, которые квалифицируются как манипулирование, а вместо этого установить признаки или критерии, на основании которых можно прийти к такому выводу. Так, например, при наличии или совпадении утвержденных «Порядком» признаков манипулирования, биржа может самостоятельно инициировать и провести расследование, определить, имела ли место манипуляция, и уже потом передать дело в комиссию. «Если документ закрепит конкретные действия как манипуляцию, то не только участники рынка не смогут нормально работать, но и сама комиссия будет завалена делами о манипуляторах»,— говорит Олег Швец ,член совета АУФТ.

Кроме того, торговцы рекомендуют не расширять действия положения на маркет-мейкеров, андеррайтеров, а также на операции репо и первичного размещения. «Ведь маркет-мейкеры — это специфическая категория участников, которая может обеспечивать как большие объемы рынка по отдельной бумаге, так и устанавливать индикативные цены,— уточняет Олег Швец.— Та же ситуация с первичным размещением, когда весь объем бумаг изначально торгуется одним торговцем. Все эти моменты вполне подпадают под критерии манипулирования, но таковым могут и не являться».

Несколькими днями ранее Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект №7330 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно инсайдерской информации». Еще на стадии регистрации документа в парламенте юристы высказывали ряд замечаний по поводу его соответствия другим нормативным актам, а также по поводу возможности его применять и эффективности этих попыток. Так, по словам управляющего партнера юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислава Кравца, сама детализация случаев незаконного использования инсайдерской информации, изложенная в законопроекте, не согласуется с положениями ст. 45 закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» (как в действующей редакции, так и в редакции законопроекта.— Авт.). Это, с одной стороны, может послужить поводом для привлечения к ответственности, вплоть до уголовной, лиц, разгласивших информацию, в соответствии с нормами уже упомянутой ст. 45. А с другой стороны, излишняя детализация приводит к неоднозначному толкованию и затрудняет практическое применение норм.

«Предлагаемые изменения носят поверхностный и фрагментарный характер и не содержат системного подхода к проблеме»,— считает Павел Ходаковский, партнер адвокатского объединения Arzinger. По его мнению, особенно спорно выглядит норма, которую предлагается внести в ст. 44 закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке», относительно того, что лицо приобретает статус инсайдера только после внесения его эмитентом в соответствующий список. «Таким образом, если ответственное лицо эмитента умышленно или неумышленно не внесло такое лицо в список инсайдеров, оно может использовать инсайдерскую информацию, полученную без нарушения закона с его стороны, по своему усмотрению, и на него не будет распространяться запрет на использование инсайдерской информации, установленный для инсайдеров. На наш взгляд, ведение реестра инсайдеров необходимо для их учета, но при этом статус инсайдера должен возникать в силу закона и не зависеть от субъективных факторов»,— утверждает эксперт. Кроме этого, следует обратить внимание на то, что инсайдерами являются не только физические, но и юридические лица, а это не предусмотрено в части внесения про них информации в соответствующие базы.

«Необходимо также определиться и с информацией, которая не является инсайдерской, во избежание возбуждения уголовных дел и привлечения к админответственности лиц, владеющих такой информацией»,— отмечает господин Кравец.

По мнению Олега Швеца, основным положительным моментом законопроекта является отнесение информации к инсайдерской либо неинсайдерской к функциям ГКЦБФР. «При наличии криминальной ответственности по данной норме давать трактовку на откуп любым другим органам, от правоохранительных до налоговых, могло бы иметь печальные последствия,— говорит он.— Но в целом, к сожалению, проблема все равно не решается. Пока что у нас не было возбуждено ни одного дела по факту торговли инсайдерской информацией, и я не ожидаю их после принятия этого закона».

В то же время эксперты придерживаются мнения, что уровень ответственности за незаконное использование инсайдерской информации должен быть ужесточен.

Ольга Галицкая

Новини

17 Лютого 2025

Зміна клімату загрожує існуванню ЄС – BND

Vale інвестує $12,2 млрд у видобуток залізної руди

Індія знайшла спосіб уникнути драконівських мит США

Америка не має жодних причин вводити тарифи проти сталі та алюмінію з ЄС – Шефчович

Китай збільшив будівництво вугільних електростанцій до найвищого за 10 років рівня 

Індія відмовилася працювати з російськими підсанкційними танкерами – Reuters 

14 Лютого 2025

EUROFER знову закликає до термінового вдосконалення CBAM

Суха Балка будує сонячну електростанцію для шахти ім. Фрунзе

Каленков просить уряд переконати США скасувати мита на сталь, які запровадив Трамп

ArcelorMittal розглядає перенесення до Індії частини європейських бізнес-процесів

Понад 60% російських нафтових танкерів припинили роботу через санкції

США витратять роки, аби отримати українські ресурси

Трамп анонсував нові мита: кого торкнуться

Зиму можемо пройти без відключень – експерт

У розробку одного родовища критичних мінералів потрібно вкласти до $300 млн – експерт

Літій, титан та платина: бізнес закликає відкрити інформацію про запаси корисних копалин в Україні

ВСІ НОВИНИ ⇢