Банкиры отказались платить

Точка зору

На днях банковское сообщество разразилось критикой в адрес зарегистрированного 14 декабря в парламенте законопроекта Юрия Полунеева «О потребительском кредитовании» (№9593), существенно ужесточающего условия потребительского кредитования.

По мнению банкиров, входящих в ассоциацию «Украинский кредитно-банковский союз» (УКБС), документ не только не закрепляет надлежащий уровень защиты прав потребителей, но и необоснованно ограничивает права кредиторов. В УКБС отмечают, что ряд новелл законопроекта увеличивают кредитные риски и ухудшают правовое положение кредиторов. В частности, экономически необоснованной называется норма, согласно которой банк лишается права взимать недополученную сумму средств с другого имущества заемщика, если суммы, полученной банком в результате реализации предмета залога, недостаточно для погашения долга. Раздражает банкиров и норма, согласно которой заемщик освобождается от уплаты процентов по кредиту, если в договоре потребительского кредитования указана неправильная совокупная стоимость кредита или договор не содержит хотя бы одного из обязательных условий.

«Теоретически потребитель финансовых услуг после вступления в силу данного законопроекта получает много преимуществ. Однако это только теоретически, поскольку в более длинной перспективе закон сильно сузит доступ к кредитному продукту»,— считает начальник управления развития кредитных продуктов «VAB Банка» Светлана Фридрихсон. По ее мнению, если документ будет принят в нынешней редакции, то многие банки пересмотрят свое желание и возможности брать на себя огромные дополнительные риски, которые лягут на потребительское кредитование в целом. Ведь законопроект несет большие риски признания кредита беспроцентным, а значит, убыточным для банка, оставляя несметное количество лазеек для недобросовестных заемщиков. В частности, если клиент, который купил товар в кредит, вдруг решит сдать его обратно продавцу, он автоматически выбывает из кредитных отношений с банком, будто бы их не было вовсе, и банк теряет прибыль, не имея возможности предъявить никаких претензий заемщику. Кроме того, закон обязывает банки сообщать детально всю информацию о кредитном продукте, вплоть до стоимости услуг, на которые сами банки повлиять не могут (например, услуги нотариуса или страховой компании). «Но ведь банк не может давать гарантии о неизменности ценовой политики третьей стороны. В итоге заемщик может потребовать признать кредит беспроцентным на том основании, например, что получил недостаточно информации»,— сетует банкир.

Хотя, добавляет начальник управления развития продуктов Банка Кипра Анна Макаренко, в законопроекте чувствуется «хорошее начало», но слишком много радикальных мер, а многие статьи порождают больше вопросов, нежели ответов. «Текст необходимо дорабатывать совместно с финучреждениями, вырабатывая некую «золотую середину» для защиты и заемщиков, и кредиторов, способствуя тем самым дальнейшему развитию потребкредитования»,— рекомендует банкир.

По словам адвоката юрфирмы «Ильяшев и Партнеры» Николая Буртового, в случае принятия документа в нынешней редакции потребители действительно смогут обезопасить себя от действий недобросовестных финансовых учреждений. Но банки получат огромный груз дополнительной ответственности за «правильность» поведения с потребителями. «Законодатель попытался переложить бремя ответственности и все возможные риски, связанные с кредитом, с потребителя на банк. Если проект будет принят в действующей редакции, по нашему мнению, будет нарушен один из основных принципов гражданского права — равенство сторон»,— уверяет юрист. По его мнению, принятие закона может повлечь глубокий кризис неплатежей как по действующим, так и по новым кредитам, поскольку, взяв на вооружение требования, которые предъявляются к банкам для выдачи займов, должники дружно пойдут в суды признавать действующие кредиты недействительными.

Инициаторы законопроекта, резюмирует аналитик ИГ «Арт Капитал» Олег Иванец, справедливо заметили ряд проблем в сфере потребительских кредитов, но, к сожалению, переложили их решение лишь на плечи банков. А поскольку большинство подобных проблем связаны с единичными случаями мошенничества, то решать их за счет всей банковской системы, вероятно, неправильно. Разумнее было бы просто усилить контроль за финансовым мошенничеством в сфере кредитования.

Руслан Кисляк

Новини

2 Грудня 2022

У жовтні 2022 року виробництво сталі в Туреччині скоротилося на 17,8%

Італія введе тимчасову адміністрацію на завод російського Лукойла

Енергоатом та Holtec обговорили спільні проєкти та поглиблення співпраці

Українцям спишуть кредити на майно, знищене окупантами

Кабмін звільнив від імпортного мита та ПДВ комплектуючі для виробництва генераторів

Метінвест розробив броньовані щити для операторів крупнокаліберної зброї

SCM сплатила до бюджету понад 60 млрд грн податків

Власники танкерів відмовляються перевозити російську нафту

За недотримання графіків відключень світла відповідатимуть керівники обленерго

Дефіцит держбюджету України перевищив 800 млрд грн

Український експорт у листопаді лишився на рівні минулого місяця

На відновлення України необхідно щонайменше 350 млрд дол – СБ

Airbus за кілька місяців обіцяє відмовитись від російського титану

Росії не вдасться повністю відключити Україну від електрики – гендиректор ДТЕК

Верховна Рада спростила розробку родовищ корисних копалин

Уряди ЄС погодили обмеження ціни на російську нафту

ВСІ НОВИНИ ⇢