Любимая игрушка власти

Провластные парламентарии в очередной раз решили усиливать полномочия Верховного суда (ВСУ). Но данная проблема, кажется, уже давно вышла за рамки дискуссии, нужно ли дать новые полномочия высшей судебной инстанции страны и в каком объеме это следует делать. Суть происходящего кроется в другом — что это за судебная система и за правосудие, если даже наивысший суд в Украине выглядит своеобразной игрушкой в руках нынешней власти, не имея возможности защититься от агрессивной и противоречивой политики современных реформаторов.

Вчера стал доступен для публичного ознакомления текст нового законопроекта №10076 (авторы — регионалы Сергей Кивалов и Дмитрий Притыка), в котором речь идет об «усовершенствовании отдельных положений деятельности ВСУ». Все усовершенствование, в сущности, сводится к тому, что пленум ВСУ получает право давать судам рекомендационные разъяснения, базирующиеся на обобщении судебной практики и анализе судебной статистики. Помимо этого, пленум может отменить (полностью или частично) разъяснения пленумов высших специализированных судов, если те противоречат действующему законодательству или непосредственно разъяснениям пленума ВСУ. Правда, данный суд вряд ли получит в свои руки серьезный рычаг влияния на происходящее в судах, пока его разъяснения не станут обязательными для всех судей страны. Тем не менее любые попытки скорректировать полномочия ВСУ всегда привлекают внимание — в какую бы сторону эта корректировка не была направлена.

Вообще, ситуация с высшей судебной инстанцией страны уже набила оскомину тем, кто долго следит за особенностями взаимоотношений ВСУ с юридической командой президента Виктора Януковича. За минувшие два года данный суд и его судьи пережили изрядное количество унижений, шантажа, угроз и прочих неприятных ситуаций. Подчас даже закрадывается мысль, что нынешняя власть уже вряд ли сможет удивить общественность своими действиями против ВСУ — какими бы они ни были по своей форме и сути. Даже его полная ликвидация, кажется, будет смотреться вполне естественно.

И самое печальное заключается в том, что даже орган такого калибра и такого статуса практически не имеет инструментов для того, чтобы хотя бы попытаться защитить свои честь, достоинство и авторитет как в судебных кругах, так и в глазах всего украинского общества. Так, летом 2010 г. регионалы в один присест взяли и лишили ВСУ практически всех значимых полномочий, сделав из него аморфное и мало что значащее образование на теле судебной системы. Да, главой ВСУ на тот момент был экс-бютовец Василий Онопенко, который в 2007-2010 гг. считался самым мощным соперником для юридической команды Партии регионов. Причем соперником настолько мощным, что в определенный момент сумел даже в изрядной мере потрепать интересы и выгоды регионалов в судебной сфере. Естественно, что после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах старые обиды дали о себе знать. Регионалы проявили свою силу и свое истинное мировоззрение во всей красе — фактически без зазрения совести под откос был отправлен весь ВСУ. И как судьи других судов, наблюдая такую ситуацию с высшей судебной инстанцией страны, могли продолжать работать в Украине независимо, объективно, незаангажированно — большая загадка.

Дальше было больше. В рамках идеологических дискуссий с Василием Онопенко были созданы фактически издевательские условия для работы всех судей ВСУ. Достаточно сказать, что последние вынуждены рассматривать дела всем составом суда в 50-60 человек. Это если забыть о том, как ВСУ лишали помещений, материально-технических и прочих ресурсов в пользу новосозданного Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам.

Кульминация всего этого действа приключилась в первой половине 2011 г., когда в ВСУ ни с того ни с сего начали организовывать досрочное снятие Василия Онопенко с должности. Вряд ли есть смысл отрицать, насколько этого жаждала юридическая команда президента. И под это досрочное снятие через парламент демонстративно шумно продвигался законопроект, который и состав ВСУ насильственно сокращал более чем в два раза, и организовывал своего рода кастинг среди его судей. В рамках данного кастинга из лучших судей страны должны были быть выявлены лучшие судьи, достойные продолжения карьеры в ВСУ и, по всей видимости, грамотно понимающие новые погодные условия в стране.

Во второй половине 2011 г., когда настала пора уже очередных выборов председателя ВСУ, данный суд привычно пережил еще одно унижение — нижестоящий суд первой инстанции запретил пленуму высшей судебной инстанции страны выбирать главу ВСУ. А затем оставалось только с пониманием наблюдать за тем, как варианты будущего усиления полномочий ВСУ перетряхиваются в видимой зависимости от того, кто из кандидатов на высокое кресло вырывается вперед.

После этого уже, кажется, не имеет особого значения, что дальше власть будет делать со статусом и полномочиями ВСУ. Да и ситуация вокруг данного суда уже давно вышла далеко за рамки личных проблем данного суда и его судей. Ключевой вопрос выглядит гораздо более масштабным: если власть во имя своей выгоды готова применять любые средства против высшей судебной инстанции страны, то что эта же самая власть во имя своей выгоды не сможет предпринять против миллионов украинских граждан, которые не имеют судейского иммунитета и контактов с небожителями властного Олимпа. И двухгодичная история бурных преобразований вокруг ВСУ всегда будет великолепной отправной точкой для размышлений.

Андрей Уманец