Тушкогейт уходит в свисток?

Получивший широкую известность рассказ о подкупе "бютовца" Романа Забзалюка поначалу не на шутку взбудоражил украинский политикум. Но с развитием темы дело, похоже, не заладилось. ГПУ не нашла в произошедшем состава преступления, а в парламенте скандал предпочитают считать сугубо внутрифракционными проблемами.

"Моральный" вопрос…

Сенсационные аудиозаписи "Будем чики-пики", посвященные особенностям будущей предвыборной работы сторонников правящего лагеря, которые 8 февраля на пресс-конференции обнародовал нардеп Роман Забзалюк, казалось, обещали стать одним из определяющих событий нынешнего политсезона. С одной стороны, настолько масштабные утечки сведений о вероятных особенностях внутрипарламентской работы, случаются не так уж и часто. С другой — не остаться незамеченной "спецоперации" во многом помогло приближение выборов, добавившее остроты обсуждению морального облика "среднего" отечественного парламентария. Тем не менее, происшествие, которое во многих странах старой демократии могло бы стать причиной серьезнейшего кадрово-уголовного разбирательства, в Украине, как оказалось, воспринимается все более "по-философски".

Высокий накал "подкупных" страстей продержался не так уж и долго. На внимание политаудитории практически сразу же начали претендовать перестановки, затеянные президентом в Кабмине. По счастливой информационной случайности вторая в этом году волна поиска "несправляющихся", лишившая места Михаила Ежеля и принесшая на пост главы Минобороны Дмитрия Саламатина, накрыла Кабмин вечером того же дня, когда Роман Забзалюк решил поделиться своими наработками. Неделей позже политикум уже бурно обсуждал рокировку Клюев-Богатырева и подробности медицинского обследования Юлии Тимошенко иностранными врачами. И все же даже на фоне таких событий "тушкогейт" полностью на задний план не ушел. Одни участники скандала выясняли дальнейшую судьбу "выкупных" (как стало затем известно, БЮТ-Б передал 3,6 миллиона гривен "Охмадету"), другие пытались разобраться в том, кто же именно виновен в случившемся. Однако, как вскоре оказалось, обсуждение второго вопроса вряд ли выйдет за пределы сугубо политических дебатов. 22 февраля в прессе был обнародован ответ ГПУ на запрос Романа Забзалюка. Возбуждать уголовное дело по коррупционному поводу там не намерены.

То, что в Генпрокуратуре к доказательствам Забзалюка отнестутся "спокойно", можно было предположить заранее. Во всяком случае, основание для этого давали более ранние комментарии представителей ведомства. Так, 17 февраля генеральный прокурор подтвердил, что в ГПУ поступило заявление народного депутата, но тут же пояснил, что повсеместно обсуждаемая проблема лежит вне сферы компетенции следователей. "Это не процессуальная деятельность ГПУ, это моральный вопрос", – был уверен Виктор Пшонка. И позднейшее письмо из ГПУ за подписью его заместителя Виктора Занфирова такую точку зрения только подтвердило.

В основе отказа ГПУ, если опираться на обнародованный текст послания, лежит, судя по всему, несоответствие описанной вернувшегося в ряды "бютовцев" депутата ситуации хрестоматийной схеме дачи взятки. "Вместе с тем отсутствуют любые данные, которые свидетельствовали бы о предоставление или получении служебным лицом в любом виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятки, или в интересах третьего лица любого действия", – считают в Генпрокуратуре, где отмечают, что перечень "предвыборных" нарушений нардеп не предъявил. И потому, по мнению Генпрокуратуры, речь идет исключительно о "фактах политической деятельности в Верховной раде". А поскольку Роман Забзалюк подтвердил осознанность собственных действий, парламентарию порекомендовали вспомнить о собственном долге перед коллегами и избирателями. "В соответствии со статьями 7,8 закона Украины "О статусе народного депутата Украины" народный депутат должен воздерживаться от действий, заявлений и поступков, которые компрометируют его самого, избирателей, Верховную раду Украины, государство", – гласит письмо. При этом в ГПУ все-таки похвалили Забзалюка за "гражданский поступок" и понадеялись на дальнейшее сотрудничество. Ну, а дальнейшие оценки "моральному" происходящему, вероятнее всего должен давать парламент в широком смысле или конкретно взятый регламентный комитет — в узком. В ВРУ вроде бы и не против обсудить проблемный для ее репутации вопрос. Но только предварительные выводы со стороны большинства уже сейчас имеют специфический вид.

… с политическим оттенком

Перевод потенциально "криминального" скандала в политическую плоскость выглядит достаточно предсказуемо. В противном случае ВРУ ждало бы крайне неприятное уголовное разбирательство с торжественным лишением коллег мандатов, на что украинский парламент обычно идет неохотно и в вопиющих случаях, вроде ситуации с "охотой" Виктора Лозинского. Речь, скорее, идет о выносе сора из избы (подобно тем случаям, когда возникают вопросы насчет практики "неличного" голосования депутатов) и общей "чести мундира", которая могла бы заметно пострадать в ходе выяснения всех обстоятельств. "Позорный характер обнародованной информации о якобы сделках в стенах Верховной рады, связанных с перекупкой депутатов, ложится несмываемым пятном не только на Раду, но и на Украину, выставляют ее на посмешище среди всего мира", – заранее беспокоился Владимир Литвин.

Одновременно сам спикер прилагал все возможные усилия для сохранения репутации парламента "высокой культуры быта". "Я обратился к генеральному прокурору Украины с предложением провести расследование, а это компетенция Генпрокуратуры, и в случае подтверждения того, о чем публично заявляется, внести соответствующие представления (о лишении депутатской неприкосновенности, – "Подробности") и на одного, и на другого… Потому что если это подтвердится, состав преступления будет в действиях одного и другого", – объявил председатель ВРУ в разгар скандала. Представления ГПУ, как выяснилось позже, не будет. Ну, а другого пути лишения мандатов, допускают юристы, может и не найтись. "Конституция Украины не предусматривает никакой возможности лишения депутатских полномочий как таковых. Конституция оперирует только понятием дача согласия на привлечение к уголовной ответственности и на избрание меры пресечения – содержание под стражей по представлению генерального прокурора", – поясняет экс-министр юстиции, глава Института правовой политики Николай Онищук.

С учетом отказа ГПУ от расследования скандальных обстоятельств, крайних мер, жестко бьющих по имиджу, украинскому парламенту, скорее, удастся избежать, несмотря на все надежды оппозиции на дальнейшее изучение вопроса силами, скажем, Интерпола. Но вероятнее всего, дело ограничится созданием временной следственной комиссии ВРУ (готовность к чему уже озвучили во фракции ПР), результаты деятельности "предшественниц" которой редко имеют неполитические последствия. Впрочем, как раз настоятельный "перевод" ситуации в политическую плоскость в последние дни и становится ярчайшей особенностью развития "купле-продажного" конфликта.

Пока парламентские "меньшевики" требуют незаангажированного расследования и высказывают спикеру претензии по поводу покровительства "оптовой торговли грешными депутатскими тушами", в парламентском большинстве последовательно пытаются превратить "несмываемое пятно" на имидже всего парламента во внутрифракционную "войнушку". О том, что депутатская группа "Реформы ради будущего" при голосовании нередко синхронизируется с бывшей коалицией, в большинстве вспоминают не слишком часто. А вот о том, кто привел Игоря Рыбакова в парламент — регулярно. "Меня умиляет ситуация, когда представители одной фракции просят парламент создать комиссию для того, чтобы разобраться, что же происходит между депутатами их фракции. Конечно же, если они сами не разберутся, мы примем посильное участие в этой работе и постараемся рассказать who is who", – отмечал 22 февраля глава фракции ПР Александр Ефремов. Аналогичного мнения придерживаются и в стане спикера, где претензии БЮТ-Б встретили с гневом. "Коррупционный скандал с участием Игоря Рыбакова и Романа Забзалюка, каждый из которых попал в Верховную раду по спискам Блока Юлии Тимошенко, – это прямое следствие низкого человеческого и профессионального качества кадров в среде "БЮТ-Батьківщини" и беспринципности, проявленной этой политической силой при формировании списка во время последней избирательной кампании", – настойчиво напоминают в пресс-службе Народной партии Украины.

Особенности подбора парламентских кадров в условиях пропорциональной системы с закрытыми списками действительно больное место нынешних парламентских партий. Правда, на практике — по большей части тех, кто оказался в оппозиции, ведь ту же фракцию Партии регионов собственный прирост голосами, похоже, не огорчил. И все же попытки перевести конфликт во "внутрибютовский" режим выглядят не слишком оправданно. С одной стороны, продолжать считать действительным членом БЮТ-Б именно Игоря Рыбакова, который еще в бытность президентом Виктора Ющенко торжественно покидал "национально-демократические" коалиционные ряды на пару с "нунсовцем" Юрием Бутом (ныне членом фракции Партии регионов), сейчас было бы странно. С другой — как показывает практика, в случае с резким креном отдельно взятых депутатов в провластную сторону "корень зла" редко заключается в конкретной партийности. К слову, в сугубой пропорциональности избирательной системы тоже — "аморфные" фракции четвертого созыва формировались по итогам вполне смешанных выборов 2002 года. Тем не менее, настойчивое вытеснение нового кассетного скандала на внутрифракционный маргинес не кажется чем-то удивительным: и для защиты общепарламентской репутации это не лишне, и при предвыборном "притапливании" заранее вооружившихся компроматом конкурентов пригодится. В любом случае, можно допустить, что происходящее еще скажется на избирательной кампании — не только как еще одно поле для конкуренции, но, быть может, и как пища для ума избирателей.

Ксения Сокульская