Необходимость выполнить план по наполнению бюджета на время примирила заклятых друзей.
Прокуроры активизировали свое участие в судебных процессах между налоговой и бизнесом, что зачастую является дополнительным психологическим фактором, заставляющим предпринимателей идти на попятную.
Нельзя исключать, что дополнительный контроль со стороны кума Президента, Генпрокурора Виктора Пшонки, над другом старшего сына Виктора Януковича, главой ГНС Александром Клименко — очередная схема балансирования интересов "семьи".
Однако до выборов она вряд ли перерастет в полноценное противостояние, поскольку обе стороны сейчас связывает главная задача: найти деньги для финансирования предвыборных обещаний босса.
Старые знакомые
Закон "О прокуратуре" и Кодекс административного судопроизводства позволяют прокурору вступать в судебный процесс на любой его стадии для защиты прав граждан или интересов государства. Привлечение прокурора к делу может происходить как по инициативе одной из сторон судебного разбирательства, так и самой прокуратуры.
Особенно плотно прокуратура взаимодействовала с Государственной налоговой службой, защищая государственные интересы в сфере наполнения бюджета. Такое содружество было выгодно обоим ведомствам.
"В системе прокуратуры одними из ключевых индикаторов результативности работы являются убытки казны, которые удалось предотвратить, и суммы денег, которые были зачислены в бюджет. Налоговая всегда откликалась на соответствующие просьбы и специально подбирала для прокуроров заведомо выигрышные "мертвые" дела. Например, о долгах перед бюджетом "брошенных" компаний, об учредителях которых уже давно ничего неизвестно, но которые числятся в реестре. В суде такое дело выиграть достаточно просто, поскольку ответчик на заседания не является. Формально сумма отсужена и попала в прокурорскую статистику. Однако для бюджета результат нулевой", — сообщил "ДС" юрист ЮФ Felix Константин Носов.
В свою очередь налоговики всегда могут рассчитывать на прокурорскую поддержку при рассмотрении дел о крупных взысканиях недоплаченных налогов или конфликтах с предприятиями при возмещении НДС.
По словам юристов, привлечение прокуроров к рассмотрению налоговых дел на сумму более 1 млн грн. является негласным правилом в фискальном ведомстве.
"Вообще-то появление в деле такого нового участника никоим образом не меняет ход процесса и не означает, что к правонарушителю будет применяться более жесткая мера наказания. Если речь идет о судебном процессе, в котором принимают участие представители бизнеса и власти, то привлечение прокурора применяется лишь для психологического давления", — говорит управляющий партнер ЮК "Алексеев, Боярчуков и Партнеры" Сергей Боярчуков.
Налоговики не только пугают налогоплательщиков прокурорскими погонами, но и получают гарантии отсутствия претензий на случай проигрыша судебного дела, ведь за процессом наблюдал представитель прокуратуры.
Для более плотного сотрудничества ГНСУ, Генпрокуратуры и Госказначейства по вопросу недопущения необоснованного возмещения из казны налога на добавленную стоимость данные ведомства даже издали совместный приказ №401/214/32 от 18.06.2008 г. Согласно этому документу, как только административный суд принимает в производство иск предпринимателя против фискалов относительно задержки возмещения НДС, представитель налоговой в обязательном порядке вносит ходатайство о привлечении к делу прокурора.
Присутствие прокурорского сотрудника на судебном процессе призвано умерить пыл тех коммерсантов, которые имеют шаткую правовую позицию, а также упредить необоснованную сдачу налоговиками государственных позиций.
"Зачастую роль прокурорского работника на таком процессе ограничивается лишь подтверждением слов представителя ГНС. Если же иски подают сами прокуратуры, то их, как правило, пишут в здании налоговой инспекции", — отмечает управляющий партнер АО "Соколовский и Партнеры" Владислав Соколовский.
Конкурирующие фирмы
Впрочем, каждое из ведомств всегда стремилось расширить свои возможности в общении с бизнесом. Одну из главных побед на этом поприще одержала налоговая, пролоббировавшая внесение в Налоговый кодекс важных для себя норм.
Ранее фискалы не могли обойтись без помощи прокуратуры, чтобы признать проведенные предприятиями сделки фиктивными, после чего вся полученная по таким операциям прибыль могла изыматься в бюджет.
"Фискалы не имели права подавать иски в суд о признании сделок ничтожными. Прокуратура же вправе оспорить договор как нарушающий интересы государства и общества. Схема исправно работала до вступления в силу Налогового кодекса, который позволил налоговикам самостоятельно подавать в суд иски о признании сделок недействительными", — говорит партнер ЮФ "Лексфор" Юрий Чумак.
Зато прокуратура теперь активнее инициирует проверки выполнения фискальными органами прямых обязанностей по сбору налогов, выявлению минимизаторов и их пособников в рядах ГНС.
В ходе недавнего заседания коллегии прокуратуры Киева ее руководитель Анатолий Мельник снова упрекнул фискалов за "пассивную позицию" при выявлении схем разворовывания бюджетных средств, уклонения от налогообложения, ненадлежащее противодействие фиктивным банкротствам и конвертации денег.
Только с начала года прокуроры обнаружили налоговых нарушений на 1,2 млрд грн. Впрочем, практические достижения для казны мало чем отличаются от "добрых старых времен": по результатам прокурорских мероприятий бюджет реально пополнился всего на 19 млн грн. Аналогичные искры проскакивают между прокуратурой и налоговой и в других регионах.
Например, в Волынской, Винницкой, Ивано-Франковской, Львовской областях, где прокуроры регулярно привлекают налоговиков к ответственности.
Сплетники уверяют, что причиной всему является желание Генерального прокурора Виктора Пшонки и его окружения усилить свое влияние на фискальное ведомство. Глава ГНС Александр Клименко в последнее время стал активным сторонником досудебного решения налоговых споров.
По его словам, в 2011 г. количество исков, поданных ГНС, сократилось на 17%. По большому счету это означает уменьшение загрузки прокуроров и их возможности непосредственно общаться с бизнесом, что вряд ли обрадует рядовой состав ГПУ.
Однако конфликтовать в открытую до выборов ведомства не будут. Поскольку главной задачей для них является наполнение бюджета. Если директивы Банковой не будут исполняться, не поздоровиться может обеим структурам и их руководителям.
Дела семейные
Подковерное противостояние налоговой и прокуратуры не раз становилось достоянием общественности. Последний, самый серьезный конфликт случился летом 2011 г. Тогда ГПУ выступила с официальным представлением, в котором обвинила фискальное ведомство в целом ряде нарушений, вследствие которых налоговый долг предприятий перед казной вырос с 10,7 до 16,1 млрд грн.
По мнению прокуроров, "миллионные потери государственному бюджету приносят злоупотребления и небрежность служащих налоговых органов", которые "должным образом не выполняют требования законодательства в отношении своевременного изымания налогов, сборов и других общеобязательных платежей".
Одним из ключевых обвинений стало искусственное ограничение прав экспортеров на автоматическое возмещение НДС. ГНСУ определила для этого целый ряд критериев, убрав из списка потенциальных получателей "автомата" небольшие компании с низкими зарплатами и невысоким уровнем налоговой отдачи.
Сплетники тут же стали обсуждать главную версию происходящего. Мол, последний пункт мог непосредственно касаться интересов сына Генпрокурора, народного депутата Артема Пшонки. Это якобы и стало причиной размолвки внутри системы контролируемых "семьей" Президента ведомств.
По другой версии, козни против налоговой якобы выстраивал премьер Николай Азаров. И делал это руками первого замгенпрокурора Рената Кузьмина без ведома его начальника, Виктора Пшонки. Как раз в тот период правительство готовило концепцию дальнейшего развития фискальных служб, существенно урезавшую полномочия ГНСУ.
Впрочем, тогда Виталий Захарченко вышел из противостояния победителем: рассмотрение концепции отложили. А большинство обвинений ГПУ в ограничениях для экспортеров были опровергнуты данными Минфина и Госказначейства о рекордных "автоматических" возмещениях.
Алексей Набожняк