За минувшие 100 лет украинский горно-металлургический комплекс не очень сильно изменился – все те же шахты, ГОКи, металлургические предприятия. Перемены коснулись главного: если раньше металлопродукция производилась для внутреннего рынка и отечественной промышленности, то сегодня украинские меткомбинаты почти на 80% ориентированы на экспорт. Они прочно интегрированы в мировой рынок, что наглядно продемонстрировал финансово-экономический кризис.
По итогам докризисного 2007 года доля предприятий ГМК составляла 27% в ВВП Украины, объем реализованной продукции металлургической отрасли – 9,2% рыночной стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране за год. А в общем объеме валютных поступлений от экспорта на продукцию ГМК пришлось 39,9%.
Но работать всегда без перебоев может лишь виртуальный вечный двигатель. Доменные печи, конвертеры, прокатные станы и другое оборудование (не говоря уже о мартеновских печах, выглядящих на Западе анахронизмом) необходимо ремонтировать, а с развитием технологий – менять. Сегодня в Украине дольше положенного срока эксплуатируются чуть менее 90% прокатных станов, 89% доменных печей, 87% мартеновских печей, 54% коксовых батарей, 26% конвертеров и т.п. Например, износ основных фондов на "АрселорМиттал Кривой Рог" (бывшая "Криворожсталь") составляет 84,3%, на Мариупольском меткомбинате им.Ильича – 51,8%. Тем не менее предприятия отечественного ГМК продолжают работать. Этот поразительный запас прочности специалисты объясняют уже основательно подзабытым фактом: в 1986-1989 гг. в металлургию тогда еще УССР было инвестировано около 2,5 млрд долл. (в нынешних ценах эквивалентно 10 млрд долл.), причем основная часть была направлена на обновление оборудования.
Если в данном вопросе можно понадеяться на традиционный "авось" ("авось старое оборудование и дальше будет безотказно служить"), то с устаревшими технологиями производства такой номер не проходит. Они по-прежнему остаются крайне энерго- и ресурсозатратными, что сказывается на цене, да и на качестве готовой продукции. Поэтому, когда грянул кризис, спрос на продукцию ГМК резко сократился и цены на мировых рынках рухнули, отечественным предприятиям стало крайне сложно конкурировать с компаниями Китая, Индии, Кореи, Турции. Поэтому вопрос модернизации и переоснащения производства – давно назревшая необходимость. И решить его можно только с помощью солидных инвестиций.
Вот данные объединения "Металлургпром" по входящим в его состав предприятиям: в 2004-2007 гг. объемы освоения капитальных инвестиций росли ежегодно и увеличились в 3,5 раза – до 10,5 млрд грн., в 2008 году этот показатель снизился до 8,6 млрд грн., в 2009 году – до 5 млрд грн. Очевидно, что докризисные темпы роста и объемы инвестиций были явно недостаточными. Отрасли так и не удалось ни преодолеть существенное технологическое отставание от мирового уровня, ни диверсифицировать производство. Из-за кризиса украинские собственники метпредприятий в основном приостановили реализацию большинства проектов модернизации производства. А что же зарубежные собственники-инвесторы?
Российский холдинг ЕВРАЗ интересен тем, что на нем пока остановилось продвижение иностранцев в украинский ГМК. В конце 2007 года холдинг приобрел ГОК "Сухая Балка" в Кривом Роге, Днепропетровский металлургический завод (ДМЗ) им.Петровского, коксохимические заводы "Баглейкокс", "Днепрококс" и Днепродзержинский коксохим. Активы достаточно серьезные, но требующие обязательной модернизации. Например, по мнению большинства экспертов, ДМЗ им.Петровского является самым отсталым в отрасли в технологическом отношении. В целом же активам ЕВРАЗа в Украине необходимы, по разным оценкам, инвестиции в размере от 100 млн долл. до 200 млн долл.
Недавно президент холдинга А.Фролов сообщил, что в 2010 году их инвестиции по всем активам составят около 800 млн долл. (в 2008 году – 1,1 млрд долл., в 2009 году – 440 млн долл.). Чуть позже вице-президенты ЕВРАЗа Д.Сотников и К.Лагутин рассказали, что сейчас холдинг занят разработкой новой инвестиционной стратегии развития своих активов в Украине. В то же время они отказались назвать ее технические направления и финансовые показатели, аргументировав это необходимостью сначала утвердить данную стратегию на уровне управляющей компании. Но кое-что интересное рассказали.
Итак, ДМЗ им.Петровского – в 2009 году инвестиции составили около 35 млн грн., в 2010 году планируется "завершить капитальный ремонт основных производственных агрегатов". При этом в 2009 году инвестиции в производство коксохимических активов были незначительными и в основном направлены на поддержание работоспособности производственных мощностей, и в 2010 году подобная ситуация сохранится. Что касается ГОКа "Сухая Балка", то в 2010 году в развитие планируется инвестировать до 10 млн долл.
Так быть или не быть деньгам ЕВРАЗа в Украине? Не добавляет оптимизма и опубликованная финансовая отчетность холдинга за 2009 год, который является вторым по величине производителем стали в России. В минувшем году, по сравнению с 2008 годом, чистый убыток ЕВРАЗа составил 1,26 млрд долл., против 1,87 млрд долл. чистой прибыли годом ранее. Выручка рухнула на 52,1% – до 9,77 млрд долл., показатель EBITDA – на 80%, до 1,24 млрд долл., а рентабельность по нему резко снизилась – с 30% до 13%. Ликвидность – по-прежнему слабое место холдинга: доля краткосрочного долга в общем объеме заимствований составила 25,1%, абсолютный суммарный показатель краткосрочного долга достиг 2 млрд долл. Таким образом, денежные средства покрывали краткосрочный долг всего с коэффициентом 0,3, и вновь возникает вопрос о рефинансировании ранее привлеченных заимствований. Чистый долг, хотя и снизился на 1,81 млрд долл., но все равно значителен – 7,25 млрд долл.
Восстановление ЕВРАЗа после кризиса также проходит нелегко. Хотя в IV квартале 2009 года цены на металлопродукцию выросли, ЕВРАЗ закончил его хуже, чем III квартал. EBITDA в IV квартале составила около 363 млн долл., по сравнению с 406 млн долл. в III квартале. Такой результат на фоне значительного роста цен на сырье в конце прошлого года мог бы выглядеть приемлемо для неинтегрированного производителя, но для ЕВРАЗа, обладающего собственной сырьевой базой, он слишком слаб.
Негативную роль сыграл и тот факт, что очень часто ЕВРАЗ занимал огромные средства, которые шли совсем не на развитие производства. В частности, были взяты за рубежом кредиты почти на 10 млрд долл., после чего на них начали скупать заводы по всему миру – от Китая до Америки. Но долги надо отдавать, а из-за кризиса выручка у холдинга упала. В конце 2008 года ЕВРАЗ получил в российском Внешэкономбанке (ВЭБ) кредит на 1,8 млрд долл. Деньги понадобились для очередного платежа по другому кредиту, взятому весной того же года на покупку канадской компании "Ipsco" за 2,3 млрд долл. Погашение ВЭБу первого транша (1 млрд долл.) пришлось на конец ноября 2009 года, второго транша (0,8 млрд долл.) – на начало декабря 2009 года.
Анализ ситуации дает основания предположить: видимо, в нынешнем году украинские предприятия ЕВРАЗа не дождутся столь необходимых средств на модернизацию и развитие, несмотря на многочисленные обещания. Даже при самом благоприятном развитии мировой экономики, уж очень серьезные средства понадобятся холдингу для оплаты накопившихся долгов. Кроме того, руководство ЕВРАЗа уже объявило основные приоритеты на 2010 год: инвестирование 440 млн долл. в проект модернизации рельсобалочного цеха Новокузнецкого меткомбината; завершение реконструкции кислородно-конвертерного цеха и машины непрерывного литья заготовок, а также начало модернизации колесо-бандажного цеха и начало строительства конвертерного цеха (общая стоимость проекта – 1 млрд евро) на Нижнетагильском меткомбинате; замена основных технологий на перерабатывающих производствах Качканарского и Высокогорского ГОКов.
Все это – в России. В Украине же инвестиции (если будут) будут направлены на "поддержание работоспособности производственных мощностей". Между тем, если ЕВРАЗ не направит средства на развитие своих украинских активов, им угрожает потеря конкурентоспособности, снижение финансовых и производственных показателей. К чему это приведет – объяснять не надо.
