Законопроект о внесении изменений в избирательное законодательство может появиться в Верховной Раде уже в мае. Разработчики этого документа предлагают перейти к смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, ввести запрет на участие блоков в выборах и повысить проходной барьер для партий с 3% до 5%. В свою очередь председатель Верховной Рады Владимир Литвин вчера заявил о нецелесообразности введения проходного барьера в условиях смешанной системы. МинПром решил выяснить, насколько необходим в нынешних условиях отказ от проходного барьера.
Идею спикера поддержал народный депутат от НУНС Олесь Доний. По его мнению, значительное количество украинских политиков дискредитировали себя и поэтому сегодня есть необходимость создания условий для политической конкуренции. "То есть для создания альтернативных политических проектов, где были бы задействованы другие принципы, в том числе моральные, где была бы возможность для проявления и реализации других политиков. А для этого необходимо не повышать, а максимально снижать проходной барьер", – отметил нардеп.
О.Доний считает возможным установить такой проходной барьер, который бы позволял политсиле провести в Верховную Раду минимум одного депутата. "Это означает, что такая политическая сила пользуется определенной поддержкой в обществе. И это гораздо полезнее, чем та мажоритарная часть, где фактически в счет идут не идейные принципы, а возможность одного бизнесмена окучивать деньгами и гречкой округ", – сказал он, добавив, что в условиях Украины предлагаемые изменения избирательного законодательства направлены на сохранение вечной власти, а не на политическую конкуренцию.
В свою очередь заместитель председателя парламентской фракции Партии регионов Михаил Чечетов считает нецелесообразным отказ от проходного барьера. "Если вообще отказаться от проходного барьера, то в парламент будут проходить партии типа "я, жена, теща и собака". Поэтому если мы уберем или резко понизим планку, то пройдут в парламент 20 партий, и что будет? Будет базар, хаос и бардак в парламенте, – предостерег он. – Мы должны установить такую планку, которая, с одной стороны, искусственно не отсекала бы и не закатывала бы в "политический асфальт" перспективные политические проекты, а с другой стороны – чтобы мы не втягивали в парламент мелкие партии".
По убеждению заместителя председателя фракции Партии регионов, такой барьер составляет 3-5%. "И дискуссии будут идти в этом интервале: или оставить 3%, поднять до 5% или может быть 4%, как, например, в Польше и Германии", – сказал политик.
Если рейтинг политсилы составляет полпроцента, это означает, что люди не хотят, чтобы ее программа реализовалась в стране, уверен М.Чечетов. Однако у политиков, представляющих эти силы, будет возможность баллотироваться по мажоритарным округам. "Пусть эти люди честно собирают в округе необходимые 50-60 тыс. голосов. Если общество не доверяет, чтобы получить партийную ответственность за ситуацию в стране, то получите персональную ответственность за округ", – говорит он.
Говоря об изменении избирательного законодательства, политик отметил, что мажоритарная и пропорциональная системы имеют свои сильные и слабые стороны. "Симбиоз пропорциональной системы и мажоритарки дает возможность совместить две ответственности. Половина депутатов будет выбираться по партийным спискам где люди будут голосовать за программы, и мы получим персонифицированную политическую ответственность конкретной политической силы за ситуацию в стране. Вторая половина депутатов будет избираться по мажоритарке. А значит, люди получат персональную ответственность конкретного депутата за определенный округ. Это лучший вариант", – полагает М.Чечетов.
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев выразил уверенность, что в случае отказа от проходного барьера Украина может получить абсолютно неработающий парламент. "Барьер вводится для того, чтобы не сделать парламент мультифракционным, но, с другой стороны, он не должен быть и непредставительным. Потому что если барьер 7-10%, то может случиться так, что 30-40% избирателей не представлены в парламенте. А когда барьера вообще нет или он низкий, каждая фракция начинает думать, что именно она является носителем золотой акции, и фактически это превращается даже не в мелкооптовый, а в розничный рынок, – отметил эксперт. – Также барьер устанавливается, чтобы отсечь радикалов, чтобы они не получили общенациональную парламентскую трибуну и не влияли на законодательный процесс".
По мнению политолога, оптимальный проходной барьер в сложившихся условиях равен 3%. Это дает возможность Верховной Раде быть достаточно представительной, учитывать мнение разных слоев населения, и в то же время не приводит к образованию большого количества фракций. "Пять фракций, по результатам выборов 2007 года, – это очень приемлемый результат. Поэтому увеличивать сегодня барьер – значит делать парламент непредставительным", – уверен он.
В то же время В.Карасев негативно оценивает возврат к мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. "Вместо того чтобы совершенствовать пропорциональную систему партийных списков, утверждать европейскую модель пропорциональной системы многомандатных округов, мы возвращаемся к опыту раннепостсоветского периода, когда вводилась смешанная несвязанная система пропорционального и мажоритарного представительства. Это шаг назад", – сказал он.
Заявление В.Литвина о нецелесообразности введения проходного барьера при смене избирательной системы председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко объяснил низким рейтингом политсилы спикера. "Есть банальный эгоистический интерес лидера политической силы, рейтинг которой сейчас упал до уровня 1%. Они даже 3% барьер не могут преодолеть", – уверен он.
Политолог считает оптимальным уровень избирательного барьера в диапазоне от 3% до 5%: "Выше – это дискриминация. Высокий барьер будет способствовать либо установлению двухпартийной системы, либо доминированию одной партии. Ниже 3% – это уже раздробление партийной системы".
Отказ от проходного барьера не имеет смысла, поскольку половина депутатов будут избираться по мажоритарным округам, полагает В.Фесенко. "Приблизительно 750 тыс. избирателей должны поддержать партию, чтобы она преодолела действующий 3% барьер и прошла в парламент. Если нет барьера, то в принципе можно будет набрать несколько десятков тысяч голосов и пройти в парламент. Какой тогда смысл в этом, если точно такой же результат можно получить в одном избирательном округе?" – сказал он.
Вместе с тем политолог не исключил, что критика изменений избирательного законодательства, звучащая из уст коммунистов и Блока Литвина, будет учтена Партией регионов, и проходной барьер может быть установлен на уровне 4% или даже 3%.
Политолог отметил, что вопрос о возвращении смешанной системы возник в Украине не случайно. "Есть очевидное недовольство тем, как работает пропорциональная система. Критика закрытых партийных списков идет со всех сторон. Рядовые избиратели тоже недовольны, потому что произошел отрыв от территориальных интересов, – сказал он. – Но отказываться вообще от системы партийных выборов тоже нельзя. Институт политических партий является важным элементом современной демократии при всех его недостатках. Поэтому надо искать какой-то компромиссный вариант. Смешанная система – самый простой вариант компромисса. Есть более сложный вариант – система открытых списков. Но он более сложный и для избирателя и для подсчета голосов".
По мнению В.Фесенко, сегодня Украине было бы разумно вернуться к смешанной системе как к простому, испытанному варианту. "В будущем на местных выборах можно поэкспериментировать с системой открытых списков. Отработать эту систему, а потом уже перейти к ней на общенациональных парламентских выборах", – отметил эксперт.
