В ночь с 19 на 20 ноября в Украине вступили в силу большинство норм нового Уголовно-процессуального кодекса. Отношение к нему по традиции двух цветов: черное – представителей оппозиции, которые говорят, что новый УПК превратит Генпрокуратуру в похоронное бюро, и белое – представителей власти. Последние заверяют, что документ значительно расширяет права украинцев. Кто из них прав – попробуем разобраться.
Проект Уголовно-процессуального кодекса был разработан рабочей группой по вопросам реформирования уголовного судопроизводства, созданной указом Президента №820/2010. В подготовке также принимали участие международные эксперты. Народные депутаты начали рассматривать новую редакцию УПК во втором чтении 11 апреля и голосовали по каждой из 4 тыс. поправок. Документ был принят Верховной Радой около 4 утра 13 апреля, то есть через два месяца после того, как его внес в парламент глава государства. В тот же день Виктор Янукович заявил, что текст принятого парламентом УПК будет снова направлен международным экспертам, которые оценят внесенные депутатами поправки на их соответствие современным демократическим стандартам. Соответствующие положительные заключения экспертов Совета Европы украинская сторона получила, а еще через месяц Президент подписал документ.
В суде
Новый УПК усиливает роль суда в процессе расследования уголовных дел и фиксации доказательств. Так, теперь в Украине введен новый участник уголовного процесса – следственный судья (Глава 1, ст.3), к полномочиям которого относится контроль над соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. При рассмотрении ходатайств о негласных следственных (розыскных) действиях (сведения о факте и методы проведения которых не подлежат разглашению) им может быть председатель или по его определению другой судья Апелляционного суда АР Крым, апелляционного суда области, г.Киева и Севастополя. Следственный судья в суде первой инстанции избирается собранием судей из состава судей этого суда. Эксперт – аналитик Института стратегических исследований по правовым вопросам, адвокат Ольга Масюк называет введение должности следственного судьи определенно положительным моментом. По мнению эксперта, наличие института следственного судьи будет способствовать распространению состязательности на досудебном производстве, специализации и дифференциации уголовного судопроизводства, разгрузке судов общей юрисдикции и повышению эффективности судебной защиты конституционных прав и свобод человека.
Еще одним новшеством стало введение в Украине суда присяжных (Глава 30, п.2) в составе двух профессиональных судей и трех присяжных, который будет рассматривать только преступления, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, и только по ходатайству обвиняемого. После назначения судебного разбирательства судом присяжных в суд вызывают 7 присяжных, которые определяются автоматизированной системой документооборота суда из числа лиц, которые внесены в список присяжных. Отбираются присяжные уже непосредственно после открытия судебного заседания. В Украине суд присяжных будет действовать по европейской модели, согласно которой судьи совместно с присяжными определяют и факт виновности, и наказание. О.Масюк отмечает, что наличие суда присяжных предусмотрено Конституцией Украины, и поэтому он должен был быть создан уже давно. "Считаю необходимым, чтобы украинское общество не только контролировало и наблюдало за судебным процессом, но и активно участвовало в нем. На данный момент мое отношение к суду присяжных позитивное, поскольку этот институт судебной системы достойно зарекомендовал себя в США, Российской Федерации, Англии, Франции и многих других странах. Кроме того, в США, например, присяжные задействованы во время рассмотрения не только уголовных, но и гражданских дел. У нас же пока сделаны первые шаги в данном направлении", – добавила аналитик.
В то же время такая модель суда несет в себе риски субъективности решения присяжных. Причем это осознают даже представители власти. "Суд присяжных – это абсолютный субъективизм, я не являюсь его сторонником. Но так случилось, что в 1996 году в Конституцию внесли норму о том, что такой суд должен быть. Поэтому мы были обязаны выполнить требование Конституции. А чтобы уменьшить риски, распространили ее только на одну достаточно узкую категорию граждан – тех, кто обвинен в преступлении, предполагающем пожизненное заключение", – заявил руководитель группы по разработке УПК, советник Президента – руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов в интервью "Коммерсант-Украина" накануне вступления Кодекса в силу. Эксперты МинПрома пытаются верить в лучшее: "Мне бы хотелось говорить об объективности суда присяжных, его эффективности работы на практике. Надеюсь, что введение суда присяжных повысит уровень доверия украинцев к суду. Очень важно, что новый УПК предоставил обвиняемому право решать, какому суду он хотел бы доверить правосудие в отношении себя", – подчеркнула О.Масюк.
Изменения коснулись и стороны защиты (Глава 3, п.3, ст. 45-46) – отныне защитником сможет только адвокат, который осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера или предполагается рассмотрение вопроса о выдаче иностранному государству. Кроме того, теперь участвовать в судебном разбирательстве могут не более 5 защитников одного обвиняемого одновременно. Предыдущий УПК таких ограничений не содержал.
Что интересно, первая норма уже содержит в себе противоречия и в целом является достаточно дискуссионной. С одной стороны, защита, осуществляемая исключительно адвокатами, будет более профессиональной и квалифицированной. Но с другой – это прямо противоречит решению Конституционного суда от 16 ноября 2000 года № 13-рп/2000 (дело о праве свободного выбора защитника), которым определено, что защитником может быть лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Кстати, в заключительных положениях Кодекса есть одно уточнение: на защитников, вступивших в процесс до нового УПК, эта норма не распространяется. Таким образом, разработчики словно пошли навстречу бывшему премьер-министру Юлии Тимошенко. Если б не это уточнение, экс-премьер лишилась бы своего главного защитника Сергея Власенко, который, будучи повторно избранным народным депутатом от "Батькивщины", не может совмещать адвокатскую деятельность с работой в Раде.
Вне суда
Новым Уголовно-процессуальным кодексом введен несколько иной перечень мер пресечения, а именно: личное обязательство, личное поручительство, залог, домашний арест, содержание под стражей (Глава 18, п.1, ст.176). Если сравнивать со старым УПК, то исчезли такие меры, как поручительство общественной организации о невыезде и надзор командования воинской части, которые в принципе являлись отголосками советского прошлого, также больше нет распространенного доныне пресечения – подписки о невыезде. Таким образом, нововведениями являются личное обязательство (самая мягкая мера пресечения) и домашний арест. Последний заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенное время суток на протяжении двух месяцев (по ходатайству прокурора в пределах срока досудебного расследования домашний арест может быть продлен максимум до 6 месяцев). Контролировать поведение подозреваемого будут работники органов внутренних дел, "заходя к нему на огонек" с проверками. Кроме "приятных" гостей подозреваемый получит и электронную "игрушку" – средство контроля, которое представляет собой устройство, закрепленное на теле и позволяющее отслеживать и фиксировать местонахождение подозреваемого с помощью GPS (Глава 18, п.1, ст.195). Как будет выглядеть данный гаджет, в Кодексе не указано, но А.Портнов разъяснил, что это будет электронный браслет. В документе уточняется, что он не будет мешать нормальной жизни обвиняемого или подозреваемого, при этом последний не сможет сам его снять или повредить.
Министр внутренних дел Виталий Захарченко уточняет, что домашний арест не будет широко распространенной мерой пресечения. Да и использование электронных средств контроля глава МВД назвал необязательным. И правда, зачем нужны современные средства контроля (на которые, кстати, в бюджете совершенно нет денег), когда есть неподкупный и честный участковый инспектор, готовый на своих двух постоянно следить за местонахождением арестанта.
В целом, Кодекс предполагает сокращение практики заключения под стражу. В частности, повышены требования к стороне обвинения – теперь ей придется более убедительно доказывать необходимость применения меры пресечения именно в виде заключения под стражу. Также суд больше не сможет возвращать дело на дополнительное расследование. Ожидается, что такие изменения значительно, на десятки процентов, сократят время, которое заключенные проводят в СИЗО и уменьшит случаи длительного необоснованного содержания под стражей. А.Портнов отмечает, что сегодня в Украине 0,2% оправдательных приговоров, а уже на первом этапе из-за отмены механизма дополнительных расследований Украина получит около 15% оправдательных приговоров, а впоследствии – 30-35%, как в Европе.
На десерт
Оппозиция, кстати, тоже не тратит время зря и помогает юристам и тем более рядовым украинцам отыскать еще более интересные нормы нового Кодекса. Так, народный депутат от НУНС, первый заместитель председателя комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Рады VI созыва Геннадий Москаль обращает внимание на то, что новый УПК чрезвычайно усложняет процедуру выдачи умершего человека родственникам для захоронения. В частности, осмотр трупа отныне должен проводиться обязательно следователем или прокурором и судмедэкспертом. После осмотра труп должен быть направлен на судмедэкспертизу для установления причины смерти, а это выяснение может длиться до месяца. Родственники могут получить умершего только с письменного разрешения прокурора и только после проведения экспертизы и установления причины смерти. При этом, по данным Госстата, за 9 месяцев в Украине умерли 495,22 тыс. человек. Штат судмедэкспертов, по словам депутата, на сегодня составляет 1623 человека (это около 70% от предусмотренного штата), а количество следователей в Украине – 12 тыс. при некомплекте 10%. "Как при таком количестве судмедэкспертов и следователей можно осмотреть каждый труп, после этого провести судмедэкспертизу, установить причину смерти, затем написать акт, который необходимо направить прокурору, а тот уже должен выдать письменное разрешение на выдачу умершего родственникам!" – заявил Г.Москаль.
За месяц до вступления нового УПК в силу народный депутат Верховной Рады VI созыва от НУНС Юрий Кармазин предложил парламенту отсрочить вступление в действие документа до 1 июля 2013 года. По его мнению, установленного срока в 6 месяцев после его опубликования было недостаточно для полноценной реализации положений Кодекса, поэтому полномочные органы не готовы к его выполнению. В частности, в установленный срок физически и финансово невозможно обеспечить органы досудебного следствия и суды соответствующими техническими средствами: системами видеоконференций, а также комнатами для проведения последних в СИЗО. Кроме того, новый кодекс фактически полностью меняет подход к уголовному процессу, что требует времени на переквалификацию кадров. Руководитель группы по разработке УПК А.Портнов признает эти недоработки, но назвать сроки их устранения не может, потому что бюджет, по его словам, "не резиновый".
В целом, картина выходит стандартная: Кодекс принят, денег на внедрение новшеств нет, а умение упростить жизнь украинцам на бумаге и усложнить на деле – есть. Остается только подождать и посмотреть, не станет ли новый Уголовно-процессуальный кодекс еще одним Налоговым, в который после принятия было внесено несколько десятков изменений.
Александра Кривуля
