Решение Президента Украины Петра Порошенко о возобновлении антитеррористической операции на Донбассе получило неоднозначные оценки. Представитель Партии регионов Анна Герман заявила, что П.Порошенко проявил слабость, уступив требованиям майдановцев, которые накануне митинговали возле здания АП, требуя продолжения боевых действий. Сторонники войны есть и в высшем руководстве страны. В свою очередь член парламентского комитета по нацбезопасности и обороне Юрий Сиротюк заявил, что прекращение войны на Донбассе приведет к тому, что штыки украинской армии обратятся против нынешних властей в Киеве. Насколько необходимым было прекращение перемирия, МинПром узнал с помощью экспертов.
Директор института стратегических исследований "Новая Украина" Андрей Ермолаев отметил, что в вопросе возобновления АТО есть много белых пятен. Как известно, во время перемирия продолжались четырехсторонние консультации, и было ощущение, что удастся выйти на согласованный формат действий, отметил эксперт. Вместе с тем он считает оправданным возобновление контртеррористической операции против боевиков на Донбассе, нападавших на украинских военных.
"Другое дело, что возобновление АТО не должно было происходить в форме тотального наступления с массированным применением тяжелого вооружения. На мой взгляд, надо говорить о локализации группировок террористов, их ликвидации. Но параллельно с этим необходимо было сохранить переговорный процесс, в том числе и с политическим крылом сепаратистов", – отметил эксперт. Он уточнил, что среди сепаратистов есть как сторонники мирного решения конфликта, так и сторонники продолжения войны – точно так же, как и в украинском руководстве.
"И есть еще большой конгломерат ополченцев, который сейчас растерян. Вот с этими людьми надо работать. А тех, кто ведет активные боевые действия против наших военных – уничтожать", – подчеркнул А.Ермолаев. Он выразил мнение, что в ходе переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе был допущен перекос в составе участников. "Если относительно экс-президента Леонида Кучмы вопросов не возникает, то участие таких неоднозначных политиков, как Медведчук и Шуфрич – крайне спорное решение", – сказал он.
Также эксперт считает необходимым расширение участников переговоров со стороны Донбасса. "Почему это только ДНР и ЛНР? На мой взгляд, на переговорах должны быть и представители местного самоуправления, трудовых коллективов, люди из гуманитарной сферы, связанные с Донбассом. Они могут предложить свое решение конфликта и влиять на формирование общественного мнения. Это даст возможность Киеву избежать внешнего давления – задействовать более широкие круги в диалоге и показать, что в нем участвуют все заинтересованные стороны", – пояснил он.
А.Ермолаев также отметил определенный перекос со стороны власти в информационном освещении событий на Донбассе. "СМИ говорят только о военных действиях, но ничего не говорится о решении социальных проблем региона, до сих пор нет четкой программы его поствоенного восстановления. Это позволило бы показать жителям Донбасса, что государство помнит о них, знает об их проблемах и намерено их решать", – сказал он.
Директор института стратегических исследований "Новая Украина" отметил, что Президент Украины Петр Порошенко сейчас находится в трудном положении. "Такое ощущение, что нет мозгового центра для принятия решений. Все чаще и политики, и граждане прислушиваются к мнению полевых командиров, которые не могут быть объективными. У них свое видение, свои переживания… Человек с ружьем хорош в окопе, но не в политике. А сейчас есть опасность ее милитаризации. Нам надо выигрывать в политическом противостоянии", – подчеркнул он.
Глава центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко напомнил, что на протяжении последних дней П.Порошенко находился под постоянным внешним давлением. "Россия требовала продолжения перемирия, этого также хотели в ЕС. Поэтому Президент проявил силу воли и ответственность, приняв решение о возобновлении АТО", – полагает он. По словам эксперта, если бы П.Порошенко уступил внешнему нажиму и согласился продлить перемирие, его бы не поняли собственные граждане в Украине.
"Поэтому, принимая решение о возобновлении АТО, Президент прислушался к общественному мнению, скажем так. Но нельзя говорить, что он уступил давлению улицы, это манипулятивное суждение. Дело не в Майдане, а в том, что у П.Порошенко не было другого выхода. Это единственное правильное решение в условиях, когда противоположная сторона постоянно нарушала перемирие", – подчеркнул В.Фесенко.
Он выразил мнение, что опасность выступления добровольческих батальонов в составе АТО против киевских властей в случае прекращения боевых действий на Донбассе в перспективе существовала. "Но не это главный риск. Главный риск в том, что одностороннее прекращение боевых действий украинской стороной привело бы к наступлению сепаратистов на Одессу, Харьков, Запорожье и Днепропетровск", – полагает эксперт.
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что на решение П.Порошенко о возобновлении АТО повлияло много факторов. По его словам, Президент не мог не учитывать настроения в армии, на Майдане, в обществе. "Ни один президент не принимает решения в политическом вакууме. На то и есть политики, чтобы выражать общественные настроения, ничего плохого в этом нет, что П.Порошенко прислушался к голосу улицы", – сказал эксперт.
По его мнению, П.Порошенко принял взвешенное решение. "Если Президент выслушал мнение военных экспертов, принял во внимание данные разведки и позиционный перевес украинской армии, позволяющие добиться успеха и заключить новое перемирие на более выгодных условиях, выйти на следующий раунд переговоров с более сильной позицией – в этом нет ничего плохого", – подчеркнул он.
В.Карасев не согласился с тезисом, что отказ от возобновления АТО мог привести к смещению П.Порошенко с должности патриотами Украины в рядах Вооруженных сил. "Конечно, такое решение не добавило бы ему популярности в армии, это правда. Но все-таки у нас не Латинская Америка, где армейский сержант с одним бэтээром может свергнуть законную власть", – подчеркнул эксперт.
