Украинская нефтепереработка готовится к банкротству

Украинские нефтеперерабатывающие заводы способны производить в три раза больше топлива, нежели необходимо стране. Наряду с этим уникальным потенциалом Украина регулярно испытывает дефицит качественного моторного топлива, из-за чего операторы рынка позволяют себе манипулировать ценами. Нынешние собственники украинских НПЗ практически не инвестируют в свои предприятия, поэтому отечественная продукция существенно проигрывает на внутреннем рынке. Пока украинские власти закрывают глаза на картельные сговоры, предприятия еще удерживают долю на рынке. Однако повышение эффективности работы антимонопольных органов будет означать крах нефтеперерабатывающей отрасли.

Украинская нефтеперерабатывающая отрасль является единственной в промышленности, которая избежала спада деловой и производственной активности. На фоне того, что в большинстве сегментов промышленного комплекса падение объемов производства составляет 30% и даже 50-60%, в нефтепереработке подобный показатель на уровне 1-2% выглядит очень даже благоприятным результатом.

Объем переработки нефти на украинских нефтеперерабатывающих заводах за 7 месяцев 2009 года сократился всего на 1,2% по сравнению с январем-июлем 2008 года – до 6 млн. 241,3 тыс. тонн. К слову, ежегодное падение в докризисные 2005-2008 гг. было более значительным. В то же время следует отметить, что на фоне высокой сравнительной базы июля 2008 г. в июле 2009 г. этот показатель сократился на 4,9%.

Поставка нефти на украинские нефтеперерабатывающие заводы за 7 месяцев 2009 года уменьшилась более существенно – на 6,8%, до 5 232,7 тыс. тонн. Разница между объемами поставок и переработки свидетельствует, что украинские НПЗ в этом году активно использовали запасы прошлогодней "дешевой нефти", хотя топливо продавали уже по новым ценам.

Что же касается производства топлива, то здесь отечественные заводы очень умеренно уменьшили выпуск бензина и дизельного топлива (см. Рис. 1). В июле они даже практически наверстали показатели по производству бензина относительно аналогичного месяца прошлого года.

Рис. 1 Производство бензина украинскими НПЗ в 2008-2009 гг., тыс. тонн

Данные: Госкомстат

На этом фоне сложнее выглядит ситуация с дизельным топливом (см. Рис. 2). В июле в разгар уборочной кампании НПЗ сократили производство дизтоплива, хотя по итогам семи месяцев объемы производства сохранились на прошлогоднем уровне. Сокращение выпуска дизтоплива связано с закономерным сужением спроса со стороны грузоперевозочного транспорта, а прежде всего – железнодорожного и морского.

Рис. 2 Производство дизельного топлива украинскими НПЗ в 2008-2009 гг., тыс. тонн

Данные: Госкомстат

Достаточно благоприятные результаты деятельности отечественной нефтепереработки в этом году диссонируют с общей тенденцией деградации отрасли за последние несколько лет. Начиная с 2005 г., украинские НПЗ продолжают сокращать объемы произведенный продукции. На Рис. 3 можно увидеть, что в сравнении с ежемесячными объемами производства моторного топлива в 2004 г. ежемесячные объемы выпуска в 2009 году сократились в два раза.

Рис. 3 Динамика производства бензина и дизельного топлива украинскими НПЗ в 2003-2009 гг, млн т

Данные: Госкомстат

В настоящее время в Украине работает шесть нефтеперерабатывающих заводов и один газоперерабатывающий завод (работает на нефтяном конденсате). Их проектная мощность достигает 55-58 млн. тонн, чего хватит для троекратного насыщения внутреннего рынка моторным топливом. Несмотря на избыток мощностей, Украина регулярно переживает бензиновые кризисы, а цены на топливо могут вырасти на 30% всего за две недели. Кстати, в некоторых странах 20% повышение стоимости бензина приводил к революциям.

Фундаментальную причину стагнации украинской нефтепереработки следует искать в искажении рыночной модели отрасли, а также неэффективности антимонопольного законодательства. На самом деле картельную модель в отрасли принесли российские инвесторы, которые были главными поставщиками сырья для отечественных НПЗ. Бывший глава государства Украины Леонид Кучма, во время президентства которого сложилась эта система, очевидно, с благими намерениями сделал ставку на тесное экономическое партнерство отрасли с Россией. Позиция тогдашней власти заключалась в том, что нефтеперерабатывающие заводы нужно отдавать в руки владельцев реальными резервами нефти. Стараясь сформировать партнерские отношения с российским бизнесом, он способствовал приходу российских ТНК на отечественные НПЗ.

Сначала россиянам отдали крупнейший и наиболее перспективный объект отрасли — Кременчугский НПЗ. На его базе указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году было создано ЗАО "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнафта". Стоит отметить, что украинская сторона в уставный фонд передала имущество завода, тогда как российско-татарская взамен обязалась обеспечить стабильные поставки сырья. В данном контексте остается непонятным, почему россияне, прекратив поставки нефти, сегодня продолжают контролировать 43% акций?

До 2001 года, несмотря на проектную мощность предприятия в 18,6 млн. тонн нефти в год, завод перерабатывал в 5-10 раз меньше. "Татнефть" требовала полного контроля над НПЗ, Украина не реагировала, поэтому временами россияне вообще прекращали поставки сырья. И только в 2001 году, когда Татарстан теневыми методами сконцентрировал 56% акций и пролоббировал смену руководства, НПЗ резко увеличил объемы поставок.

В 1999 году, в канун президентских выборов, на территории независимой Украины появилась НК "Лукойл"». В марте 1999 года на приватизационном конкурсе фирма "Лук Синтез Ойл", учредителями которой выступали компании "Лукойл" и "Синтез Ойл", купила 51,9% акций ОАО "Одесский НПЗ" всего за 6,9 млн долл. Позже "Лукойл" выкупил свою долю у корпорации "Синтез" и довел собственный пакет акций до 99%.

Вместе с тем складывалось впечатление, что Одесский НПЗ россиянам вообще не нужен, а бизнес они развивать даже не планировали. В 1999 году сеть "Лукойла" включала в себя четыре АЗС, принадлежавших непосредственно компании, и семь АЗС, привлеченных на условиях франчайзинга. Завод практически не перерабатывал сырье, а занимался реэкспортом российской нефти, проводя ее предварительное обезвоживание и обессоливание (первичные технологические процессы). Даже через два года положение кардинально не изменилось. Компания, которая пришла на рынок намного раньше своих конкурентов, не сумела "оторвать" себе значительную долю. Более того, в 2005 г. Одесский НПЗ вообще был выведен из эксплуатации на три года.

Еще один флагман российского нефтебизнеса — "ТНК" — появился в Украине в июле 2000 года, выкупив 67,41% акций ОАО "Лисичанскнефтеоргсинтез" (ЛиНОС). Стоит подчеркнуть, что до 2005 года ТНК проводила очень эффективную политику. Компания стабилизировала работу завода, при этом объемы переработки нефти увеличились в 11 раз, производство бензина — в 14 раз, производство дизельного топлива — в 8 раз. Сеть АЗС превысила 1000 заправок, что составляет около 20% от всей численности заправок в Украине.

Последней в Украину пришла российская НК "Альянс", которая выкупила у "Казахойла" Херсонский НПЗ. До этого казахская нефть, которая поставлялась на это предприятие, была единственной альтернативой российской нефти в Украине. Казахская нефть долго препятствовала установлению монополии со стороны российских компаний и поэтому стала "лишней". По странному стечению обстоятельств после ухода казахов в Украине начались регулярные кризисы на нефтерынке.

В общей сложности в 2002 г. российские инвесторы установили контроль над более чем 90 % проектных мощностей украинской нефтепереработки, обеспечивая 85 % поставок нефти.

Таб. 1 Влияние российского капитала на украинскую нефтепереработку в 2001-2006 гг.

Кроме того, российские инвесторы установили контроль над почти 70 % отечественных АЗС с помощью инструментов собственности, джобберских и франчайзинговых схем. Сейчас почти все АЗС (а их около 6000) распределены между собственниками НПЗ. Существует лишь несколько сетей, которые все еще остаются более-менее независимыми. В какой-то мере они позволяют сглаживать резкие скачки цен на горюче-смазочные материалы в Западной Украине, но повлиять на ситуацию в национальном масштабе они не могут. Остальные же, утратив право выбирать поставщиков реализуемой продукции и проводить независимую ценовую политику, попросту превратились в пункты сбыта продукции российских компаний.

Украинские НПЗ были отданы российским инвесторам по неприлично низким ценам и при минимальных инвестиционных обязательствах. С одной стороны, такая политика была обоснованной и прогнозируемой. Перспективы развития рынка нефтепродуктов зависели от политических отношений двух стран, а они в это время были приемлемыми для Кремля. За период с 2000 по 2004 гг. первичная переработка нефти на украинских НПЗ увеличилась с 9,1 млн. тонн до 22 млн. тонн. При этом объемы собственного бензина и дизельного топлива возросли почти втрое.

С другой стороны, политика зависимости от одного поставщика имеет существенные недостатки. Во-первых, монополизм всегда оказывает содействие необоснованному росту цен и падению качества продукции. В 2003-2004 гг. российские нефтяные компании пролоббировали введение тарифных и административных барьеров для готовых импортных нефтепродуктов, создав, таким образом, предпосылки для кристаллизации монополии. Во-вторых, за относительную стабильность на рынке нефтепродуктов Украина рассчитывалась политической независимостью. Кроме того, российские инвесторы практически не вкладывали денег в модернизацию НПЗ.

Правительство Ю. Тимошенко, пришедшее к власти в 2005 году, попыталось разбить монополию. Главной задачей энергетической политики в данной области Кабмин обозначил демонополизацию отечественной нефтяной промышленности. При этом удар наносился сразу по всем звеньям производственного цикла: от диверсификации поставок сырья к розничной реализации нефтепродуктов. Наиболее революционным решением правительства стало открытие государственных границ для готовых импортных нефтепродуктов. После открытия границ ситуация на рынке временно успокоилась, что создало иллюзию успеха и породило веру в эффективность правительственной энергетической политики. Однако таким образом правительство фактически устранилось от проблем в нефтеперерабатывающий отрасли.

Кроме того, Ю. Тимошенко так и не удалось разбить монополию в нефтепереработке или заставить инвесторов вложить деньги в модернизацию. Проект строительства нового передового НПЗ, работающего на альтернативных источниках нефти, был провален. На рынке по-прежнему доминировали россияне, которые к тому же прибрали к рукам львиную долю импорта готовых продуктов.

Лишь после смены в 2006-2008 гг. владельцев на Херсонском и Кременчугском НПЗ часть российского капитала в нефтеперерабатывающей промышленности снизилась до 40 %. Однако, учитывая тот факт, что Украина так и не диверсифицировала поставки сырья на НПЗ, зависимость от российской нефти все еще остается критической.

В 2003-2006 гг. мощную неформальную вертикально-интегрированную компанию выстроила группа "Приват". Сырьевую базу этой ВИНК составляет "Укрнафта" (43% акций + оперативное управление), которая добывает ежегодно 3 млн. тонн сырьевой нефти. Перерабатывающее звено "Привата" представлено двумя небольшими западно-украинскими НПЗ в Дрогобыче и Надвирне (совокупная мощность – около 4 млн. тонн), и крупнейшим НПЗ страны – Кременчугским (около 12% акций + оперативное управление). Что касается сети АЗС, то группа совокупно контролирует свыше полторы тысячи заправок.

Формирование квазинациональной ВИНК не ослабило напряжение на рынке. Учитывая колоссальнейший опыт группы в создании монополий в разных сегментах рынка, "Приват", очевидно, нашел общий язык с оставшимися российскими инвесторами в Украине.

Однако же самое интересное изобретение нефтяных компаний, работающих в Украине, является схема с условным обозначением "дорожная монополия". Эта схема заключается в том, что количество АЗС каждой компании в отдельном регионе вполне вписывается в разрешенные законом рамки. Вместе с тем вдоль определенной трассы находятся только заправки компании Х, вдоль другой – только заправки компании У.

Как результат, цены на бензин в Украине за последний год выросли на 70-80%, тогда как цены на нефть опустились в два раза. До прошлогодней девальвации гривны украинские цены на бензин уже достигли американских. Это является нонсенсом по нескольким причинам:

1. Американцы возят нефть с горящих точек планеты на колоссальные расстояния, перегружая сырье несколько раз в пути с одного вида транспорта на другой. В то же время украинские НПЗ перегоняют нефть из соседней России по прямому каналу.

2. Качество украинского бензина на порядок ниже американского.

3. В структуре цены американского бензина налоги составляют около 60%, тогда как в структуре украинского бензина налоги занимают около 25%.

4. Американские НПЗ обязаны инвестировать колоссальные средства в поддержание экологичности своей продукции, тогда как украинские заводы вообще ни во что не инвестируют.

Справедливости ради стоит отметить, что за последние десять лет крупных вливаний в развитие украинского нефтеперерабатывающего производства вообще не было зафиксировано. НПЗ преимущественно "за свой счет" проводили текущие ремонты, необходимые как минимум для продолжения бесперебойной работы. Между тем владельцы НПЗ как раз склонны называть инвестициями суммы, истраченные на плановую корректировку производств. В качестве примера можно привести Одесский НПЗ, модернизацию которого "Лукойл" проводил почти три года. После введения в строй предприятие оказалось отнюдь не модернизированным перерабатывающим заводом с глубиной переработки сырья до 95%, как обещала российская компания…

Заводам, принадлежащим группе "Приват", также катастрофически не хватает финансирования. Некоторые НПЗ производят дизельное топливо, которое не отвечает даже украинским экологическим стандартам! Однако вместо того, чтобы инвестировать в свои предприятия, группа активно добивается выдачи временного разрешения на выпуск экологически вредного топлива, прикрываясь при этом уборочными или посевными кампаниями.

С Херсонским НПЗ ситуация еще сложнее. Владеющая им российская компания "Альянс" собиралась полностью модернизировать завод, однако из-за дороговизны проекта продала его совладельцу группы "Континиум" Игорю Еремееву. Последний, похоже, также решил отказаться от этой идеи. В настоящее время НПЗ простаивает и, по всей видимости, уже не заработает.

Ухудшение ситуации в украинской нефтепереработке привело к тому, что она уже не способна удовлетворить внутренний рынок. Сегодня дефицит готовых нефтепродуктов в Украине оценивается в 30% от необходимого объема. Перерывать дефицит топлива Украине помогают импортеры из Беларуси, Литвы, России и Румынии, изымая из страны валюту и обеспечивая рабочие места у себя на родине. До девальвации гривны они завозили более половины потребляемых в Украине нефтепродуктов.

Дефицит топлива отечественного производства является одним из важнейших факторов перманентного роста цен на бензин. Только за этот год его средняя цена выросла на 60%. Расширение присутствия западной продукции, с одной стороны, позволяет покрыть образовавшийся дефицит, а, с другой стороны, подтягивает внутренние цены к европейским.

Украинские власти напрочь отказываются бороться с монополией в отрасли. Антимонопольный комитет Украины не может (или не хочет) наводить порядок на топливном рынке. Возможно, власть таким образом попросту оберегает владельцев украинских НПЗ. Остается лишь надеяться, что с новыми выборами у антимонопольного регулирования наконец достанет силы воли пресечь на будущее подобные бензиновые скачки.

Максим Соколов