Подробнее Запомнить город


Правовые последствия неисполнимости арбитражного соглашения

14.09.09
размер текста:

Споры, возникающие при осуществлении внешнеэкономической деятельности, по желанию сторон могут передаваться на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж (далее – МКА). Для этого необходимо заключить соглашение об арбитраже, которое и является единственным основанием компетенции МКА. Однако наличие арбитражного соглашения само по себе ещё не гарантирует, что возникший спор будет рассмотрен МКА. Во-первых, стороны в любой момент вправе отказаться от арбитражного способа разрешения спора и подать иск в государственный суд, руководствуясь правилами подсудности. Во-вторых, само арбитражное соглашение должно отвечать ряду требований: быть действительным, не утратившим силу и, наконец, исполнимым.

Перечисленные требования к арбитражному соглашению закреплены в важнейшем международном договоре, регулирующем деятельность МКА, – Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Её участниками на сегодняшний день являются 144 государства мира, включая Украину. Пункт 3 ст. II этой конвенции предусматривает, что если в суд государства-участника поступит иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, то суд должен направить их в арбитраж, "если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

Аналогичная норма получила закрепление в Типовом законе о международном торговом арбитраже 1985 г., который был разработан как модельный акт для национальных законодательств. Закон Украины "О МКА", принятый на его основе, содержит такую норму: "Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен… прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, если не признает, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" (п. 1 ст. 8). Разрешение спора МКА будет возможно только в том случае, если суд, в который обратилась недобросовестная сторона, невзирая на наличие арбитражного соглашения, признает его не только действительным, не утратившим силу, но и исполнимым. В противном случае дело будет рассмотрено государственным судом.

Таким образом, неисполнимость арбитражного соглашения исключает компетенцию МКА и влечет, вопреки воле заключивших его сторон, судебное рассмотрение спора. Поэтому контрагентам при согласовании текста арбитражного соглашения следует позаботиться о том, чтобы оно могло быть исполнено. Для этого необходимо в четких и ясных формулировках изначально определить арбитраж, которому стороны доверяют разрешать спор, если такой возникнет между ними в будущем.

Президиум Высшего хозяйственного суда Украины в разъяснении "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием иностранных предприятий и организаций" от 31.05.2002 г. отметил, что арбитражное соглашение не может быть исполнено, если стороны неправильно изложили название третейского суда или указали несуществующий арбитражный институт (п. 5). Здесь же напоминается, что арбитражное соглашение должно четко определять, какой именно орган разрешения споров избрали стороны: Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию при ТПП Украины или иной третейский суд в Украине или за рубежом.

Поскольку существует два вида МКА – постоянно действующий (институциональный) и создаваемый разово для рассмотрения определенного спора (ad hoc), то, в зависимости от избранного сторонами вида, формулировки арбитражного соглашения будут разниться. Так, чтобы обеспечить исполнимость арбитражного соглашения, предусматривающего разрешение спора постоянно действующим МКА, следует указать его точное наименование. Например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, г. Москва. Иногда в арбитражном соглашении прописывают четкий критерий определения арбитражного института уже после возникновения спора. При этом нужно определить два (или даже более) арбитражных органа, в один из которых истец обратится на свой выбор в случае возникновения спора, или зафиксировать, что споры будут разрешаться арбитражем страны ответчика (или истца). Если решено воспользоваться арбитражем ad hoc, то необходимо предусмотреть как минимум порядок назначения арбитров.

В литературе приводится такой пример неисполнимого арбитражного соглашения: "Все споры по договору подлежат разрешению арбитражем в Украине". Его неисполнимость, по мнению специалистов, обусловлена тем, что оно не содержит ни указания на компетентный постоянно действующий МКА, ни порядка назначения арбитров для арбитража ad hoc.

Действительно, это арбитражное соглашение само по себе не может быть исполнено, оно нуждается в уточнениях. В то же время такое арбитражное соглашение может быть исполнено благодаря специальному порядку восполнения неурегулированных арбитражным соглашением вопросов, предусмотренному в ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Европейская конвенция является вторым по значению после Нью-Йоркской конвенции международным соглашением, регулирующим деятельность МКА. Согласно ст. I Конвенции она применяется к арбитражным соглашениям физических и юридических лиц, которые на момент его заключения имеют постоянное местожительство или местонахождение в различных государствах-участниках. В ст. IV определён порядок обращения заинтересованной в осуществлении арбитражного разбирательства стороны за помощью к указанным там субъектам. Субъектами, которые по просьбе не сумевших договориться контрагентов восполняют недостающие элементы арбитражного соглашения, могут выступать: арбитр (арбитры), назначенные сторонами, председатель компетентной торговой палаты места арбитража или председатель компетентной торговой палаты места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы об арбитраже он проживает (находится), а также Специальный комитет.

Использование конвенционного механизма позволяет исполнить такие неисполнимые арбитражные соглашения, в которых стороны договорились только в целом об арбитражном разбирательстве споров, не указав даже вид арбитража, как в соглашении, приведенном выше. Так, согласно п. 6 ст. IV Конвенции, если в арбитражном соглашении не указано, каким из видов арбитража – постоянно действующим или ad hoc – должен быть решен спор между сторонами, и если они не пришли к соглашению по этому поводу, то истец (а если он не воспользовался предоставленными правами, то ответчик) может направить просьбу о решении этого вопроса компетентному субъекту. Им на выбор истца (или ответчика) является в соответствии с п. 3 ст. IV председатель компетентной торговой палаты либо места арбитража, либо места страны ответчика, где на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение, если место арбитража было согласовано сторонами. В отсутствие договоренности о месте арбитража стороны обращаются к председателю компетентной торговой палаты страны ответчика или к Специальному комитету.

Компетентные торговые палаты или другие органы страны, председатели которых будут выполнять функции, возложенные ст. IV Европейской конвенции, определяются государствами-участниками Конвенции и публикуются в виде отдельного списка к Конвенции. В нашей стране – это Торгово-промышленная палата Украины.

Специальный комитет согласно Приложению к Конвенции состоит из 2-х постоянных членов и председателя, избираемых торговыми палатами или другими компетентными учреждениями государств-участников Конвенции. Специальный комитет является последней инстанцией в предусмотренном Конвенцией механизме. В соответствии с п. 7 ст. IV Конвенции с просьбой к Специальному комитету можно обратиться в том случае, если председатель торговой палаты в течение 60 дней с момента получения им соответствующей просьбы не примет необходимых мер.

Итак, применение Европейской конвенции способно обеспечить разбирательство спора МКА даже тогда, когда заключённое сторонами арбитражное соглашение является фактически неисполнимым. При этом государственный суд, если к нему поступит иск по вопросу, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, должен будет по просьбе какой-либо из сторон направить его в арбитраж. Подобные дела встречаются в судебной практике. Так, российским предприятием был предъявлен иск в Арбитражный суд Российской Федерации к французскому торговому дому. Последний в отзыве на иск сослался на оговорку в контракте, предусматривающую разрешение споров в арбитраже ad hoc. Суд пришел к выводу о возможности исполнения данной оговорки и оставил иск без рассмотрения, поскольку РФ и Франция являются участниками Европейской конвенции 1961 г. (См.: Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. – СПб.: Редакция журнала "Третейский суд", 2007. – С. 48).

Вместе с тем, несмотря на всю привлекательность установленного Европейской конвенцией механизма, следует помнить, что все связанные с этим расходы будут нести стороны. Кроме того, число стран-участниц Конвенции невелико – 31 государство, включая Украину. Поэтому можно рекомендовать участникам ВЭД задумываться об исполнимости арбитражного соглашения уже на стадии его составления. А привлечение для этого квалифицированного юриста избавит от лишних расходов в случае возникновения спора.

Елена Щёкина,
канд. юрид. наук,
консультант ассоциации «Объединённая юридическая группа» (ULGroup)

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Статьи
05.04.21, Василий Январев
В декабре 2020 года у Часовоярского огнеупорного комбината сменился собственник – им стал крупнейший в Украине производитель и экспортер глины группа компаний VESCO. О том, что даст компании эта покупка, влиянии коронакризиса на рынок глины, инвестициях в производство и планах на будущее, а также о том, как из глины, добываемой в разных карьерах, сделать продукт премиум-класса в интервью МинПрому рассказал генеральный директор VESCO Евгений Цымарман.
25.03.21, Ярослав Ярош
10 марта Европарламент большинством голосов поддержал резолюции о введении на всей территории ЕС механизма таможенной углеродной корректировки (Carbon Border Adjustment Mechanism). Выражаясь более понятно, речь идет о дополнительном налогообложении товаров, производство которых сопряжено с выбросами углеводорода в атмосферу. Ожидаемо новый налог сильнее всего ударит по импорту в ЕС из третьих стран. И Украина наряду с Китаем и Россией находится в самой высокой группе риска.
15.03.21, Ярослав Ярош
В декабре прошлого года Украина возбудила антидемпинговое расследование относительно проката из углеродистой стали с покрытием происхождением из Китая. Окончательные результаты расследования ожидаются под занавес 2021-го. Но украинские производители не хотят еще целый год терпеть убытки из-за китайского импорта. Поэтому настаивают не введении предварительных антидемпинговых пошлин уже весной.
11.03.21, Василий Январев
Несмотря на беспрецедентно жесткие условия Антимонопольного комитета "Метинвест" приобрел крупнейшего украинского производителя коксующегося угля, что значительно усилит вертикальную интеграцию холдинга. В свою очередь предприятия Покровской угольной группы получат необходимые инвестиции для развития добычи, которые станут гарантией стабильной работы на несколько десятков лет. Для региона же стабильная работа и развитие Покровского означают рост занятости и увеличение поступлений в местный бюджет.
02.03.21, Василий Январев
1 марта в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №5175 о продлении пошлины на экспорт металлолома еще на 5 лет. Именно об этом просили металлурги украинских законодателей еще в середине февраля. Ведь, пошлина будет действовать еще полгода, а ее непролонгация грозит крайне тяжелыми последствиями для отечественной металлургии в частности и экономики в целом.
19.02.21, Ярослав Ярош
Такого конца ушедшего года не прогнозировал никто. На фоне пандемии и спада деловой активности ценовые индикаторы на основные виды металлургического сырья, в т. ч. полуфабрикаты обновили исторические максимумы – кто за 5, 6 лет, а кто и за 10. Украинские экспортеры вовремя сориентировались в ситуации и поймали дополнительную маржу. С трепетом надеясь, что и в 2021 г. удастся ковать железо, не отходя от кассы.
09.02.21, Ярослав Ярош
Новоизбранный президента США Джо Байден начал свою каденцию с того, что отменил десяток решений своего предшественника. Но это не означает, что под снос пойдет все, что соорудил Дональд Трамп. Стена на границе с Мексикой, возможно, и рухнет, на забор, который оградил Штаты от импорта стали и других товаров может устоять. Слишком много лоббистов его подпирает.
29.01.21, Дмитрий Наталуха
В понедельник президент США Джо Байден подписал указ, обязывающий Федеральное правительство покупать больше продукции американского производства. Этим указом фактически существенно расширяется сфера действия и нормы знаменитого закона "покупай американское"
23.12.20, Ярослав Ярош
Несмотря на пандемию, карантин и экономический спад, рынок нефтепродуктов в Украине продолжает расти. В текущем году, впервые за десять последних лет, объем потребления топлив превысит 11 млн тонн. Емкость этого рынка в денежном эквиваленте приближается к 1,5 млрд долл. И нефтетрейдеры лелеют надежды, что пик еще впереди.
15.12.20, Василий Январев
Направленный на развитие отечественного машиностроения закон о локализации готов ко второму чтению. Требования к локализации сделаны более мягкими и плавными, что, по мнению разработчиков документа, позитивно скажется на практической реализации заложенных норм. Экономический эффект детально просчитан и дело остается лишь за депутатами, которые будут рассматривать законопроект, возможно, уже на этой неделе.


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!