Если кто-то рассчитывал на сенсации в разработанном правительством Николая Азарова госбюджете-2010, то должен признать, что эти надежды оказались напрасными. В утвержденном парламентом документе не содержится ничего революционного. Хотя причиной тому не столько консерватизм премьера и его министра финансов, сколько тот факт, что страна по-прежнему находится под влиянием экономического кризиса. И изобретать в подобных условиях велосипед – не совсем разумное занятие.
Это пришлось признать даже такому принципиальному стороннику реформ, как вице-премьеру Сергею Тигипко, курирующему в правительстве экономический блок. "За счет чего мы можем еще наполнить бюджет, если не за счет вина, водки и табака?" – задался он риторическим вопросом в беседе с журналистами. И действительно, повышение акцизных сборов – проверенный путь, которым в условиях кризиса идут все развитые страны.
Поэтому правительство Н.Азарова предусмотрело повышение акциза на пиво с 60 до 74 коп./л, на вина, в том числе крепленые, – с 0,5 до 39,4 грн./л, на водку – с 5,4 до 39,4 грн./л, на сигареты – с 69 до 90 грн./тыс. штук. Отметим, что существенное повышение акциза коснется и нефтепродуктов. Ожидается, что за счет указанных мер дополнительные поступления в госбюджет составят 11,6 млрд грн.
Не тянет на революционную меру и отмена упрощенного налога для частных предпринимателей, занятых в таких высокодоходных сферах, как сдача в аренду недвижимости, торговля ювелирными изделиями, аудиторская и нотариальная деятельность, а также содержание ломбардов. Эти предложения Государственная налоговая администрация регулярно вносила в Кабмин и в парламент еще с 2004 года. Правда, до сих пор представителям указанного бизнеса удавалось успешно отбиваться от нововведений усилиями лоббистов-депутатов. Однако в условиях кризиса правительство наконец-то набралось решимости и ликвидировало сомнительные преференции.
Наиболее дискуссионным моментом принятого бюджета является выполнимость его доходной части. Председатель парламентского подкомитета по международной экономической политике Алексей Плотников уверен, что Кабмин сумеет собрать заложенные 267,452 млрд грн. "Этот госбюджет, в отличие от предыдущего варианта, писался не до выборов, а после. То есть там нет популизма, а заложены те показатели, которые правительство считает реальным обеспечить", – поясняет он.
Директор Института экономического прогнозирования Национальной академии наук Валерий Геец соглашается, что правительственные показатели, предусматривающие увеличение доходной части на 18,7% по сравнению с фактическими поступлениями в 2009 году, являются корректными. "Они основаны на прогнозе роста ВВП на 3,7%. И, учитывая тренды мировых цен на сталь, а мы все-таки очень зависимы от этих процессов в мировой экономике, есть основания думать, что доходы бюджета будут выполнены", – говорит он.
Тем не менее следует признать, что определенный риск все же есть. Поскольку нет никакой гарантии, что ситуация на мировых рынках сырья будет развиваться по оптимистичному сценарию. Между тем по итогам I квартала ГНАУ при установленном плане в 27,149 млрд грн. (без учета возмещения НДС) мобилизовала в общий фонд госбюджета только 22,366 млрд грн., а Государственная таможенная служба при плане 20,221 млрд грн. обеспечила поступления в 17,077 млрд грн. При этом доходы сведенного бюджета за указанный период лишь на 2,2% выше, чем в январе-марте 2009 года.
Поэтому при сохранении таких тенденций дефицит может возрасти еще больше. Что, в свою очередь, приведет к необходимости увеличивать заимствования для его покрытия. А взять в долг в 2010 году Кабмин, кстати, и так собирается немало – 100,3 млрд грн. Правда, сейчас это делать гораздо выгоднее, чем год назад. С избранием Президентом Виктора Януковича ведущие мировые агентства повысили кредитные рейтинги страны. Это дает возможность брать внешние займы по более низким процентным ставкам. Кроме того, новое правительство сумело практически в два раза снизить доходность по облигациям внутреннего госзайма. Ранее этот показатель достигал 30% годовых.
Сами по себе займы правительства являются оправданными действиями, отмечает директор Института политических консультаций и экономических исследований Игорь Бураковский. "Другое дело, как этими средствами воспользоваться. Если кредиты берутся, чтобы выполнить бюджет и провести реформы, которые в будущем обеспечат экономический рост, – это логично. А если "проесть" полученные деньги и ничего не сделать – тогда получим от таких займов только негатив, "консервируя" структурные проблемы", – подчеркивает эксперт.
В.Геец напоминает о необходимости учитывать риск от притока в страну спекулятивного капитала, который быстро и массово заходит на финансовый рынок путем покупки ОВГЗ и также быстро и массово выходит при малейшем изменении ситуации. "В итоге создается высокий риск давления на валютный курс, и правительству это надо учесть. Тем более что есть налоговые механизмы, это все регулируется", – поясняет директор Института экономического прогнозирования НАНУ.
Как известно, "слабым звеном" бюджета на протяжении последних лет была ситуация в Нафтогазе. За счет договоренностей с Российской Федерацией Президенту и правительству удалось снизить цену импортируемого газа, тем самым уменьшив финансовый дисбаланс госмонополии. В результате вместо первоначально планируемых бюджетных дотаций в 6,5 млрд грн. их объем сократился до 3,3 млрд грн.
Иное дело Пенсионный фонд, фактический дефицит средств которого уже по итогам I квартала составил 7,032 млрд грн. При этом задолженность ПФУ перед госбюджетом за указанный период возросла на 23%, до 27 149 млрд грн. И все это несмотря на рост собственных доходов на 12,1% по сравнению с тем же периодом 2009 года. Таким образом, ситуация в ПФУ представляется одним из факторов с повышенными рисками для государственных финансов на текущий год.
В таких условиях логично спросить: насколько необходимо тратить 30 млрд грн. на докапитализацию ранее национализированных банков, как это предусмотрено госбюджетом-2010? Ведь помимо того, что деньги налогоплательщиков идут на покрытие чьих-то частных убытков, это еще и противоречит новым рекомендациям МВФ, который призвал правительства и центробанки отказаться от спасения проблемных финучреждений.
Как отмечает В.Геец, данный вопрос действительно является спорным. А И.Бураковский подчеркивает, что бюджетная докапитализация должна проводиться только в случае четкого указания условий и сроков возвращения полученных банками средств. "Иначе появляется элемент безответственности", – предупреждает он.
Тем не менее, хотя утвержденный госбюджет и не лишен недостатков, надо признать, что сокращение его дефицита вдвое по сравнению с прошлым годом, до 5,3% от ВВП – очень серьезное достижение премьера и его команды. Хотя этот бюджет и не стал бюджетом развития. Впрочем, эксперты отмечают, что в условиях кризиса иначе быть просто не могло, поскольку в экономике чудес не бывает. "А решение серьезных экономических задач – это вопрос не одного года, здесь планирование должно быть направлено на среднесрочную перспективу", – добавляет И.Бураковский.
Игорь Воронцов
