Состоявшиеся на прошлой неделе слушания в парламентском Комитете по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства формально были посвящены рассмотрению текущей ситуации с конкурентоспособностью ГМК Украины. Но оценке общеотраслевых проблем участники заседания уделили не так уж и много времени. В основном обсуждался вопрос формирования тарифов на электроэнергию для комбинатов цветной металлургии в целом и Запорожского завода ферросплавов (ЗЗФ) в частности.
Такой акцент изначально был предопределен событиями последнего дня мая-2011, когда в Запорожье митинговали около 5 тыс. человек под лозунгами снижения тарифов на электроэнергию для ЗАлКа (украинский актив российского РУСАЛа) и ЗЗФ (контролируется группой "Приват"). Для последнего завода с начала текущего года 60% необходимой электроэнергии отпускается по 2 классу потребления, или из расчета 83 коп./кВт·ч против 63 коп./кВт·ч в случае с прежней 1 категорией.
Данное удорожание, по заявлению руководства Запорожского ЗФ, негативно отразилось на себестоимости продукции предприятия, доля затрат на электроэнергию в структуре которой технологически составляет около 50%. Это уже привело к закрытию цеха №4 по производству ферросилиция. На подходе – остановка цеха №1, выпускающего ферросиликомарганец. По данным УкрФА, в январе-апреле 2011 года ЗЗФ сократил выпуск ферросплавов в сравнении с аналогичным периодом-2010 на 45,7%, до 65,1 тыс тонн. Производство ферросилиция, в частности, снизилось на 70,7% – до 5,6 тыс. тонн.
Венчает все эти "достижения" планируемое увольнение с августа около 2 тыс. работников завода. "Поэтому, чтобы придать общественное звучание проблеме, мы провели 31 мая акцию", – заявил на заседании Комитета председатель ЦК профсоюза трудящихся металлургической и горнодобывающей промышленности Украины Владимир Козаченко. И пообещал: если власть в течение двух недель после митинга не урегулирует ситуацию с тарифами – в виде "управленческого, если хотите политического решения", в Запорожье подумают над продолжением протестов.
В обоснование же требования снизить для ЗЗФ нынешний тариф на электроэнергию глава профсоюза привел следующие экспертные оценки: "Мы не конкурентоспособны по ценовой политике. Запорожский завод ферросплавов сейчас платит 0,102 долл./кВт. В то же время компания BHPB Meyerton (ЮАР) – 0,058 долл./кВт, компания Eramet Marietta (США) – 0,0424 долл./кВт, компания Ferroatlantica (Испания) – 0,0631 долл./кВт". Тем самым он фактически озвучил данные Центра исследований корпоративных отношений, которые были обнародованы как раз накануне комитетских слушаний.
Взгляд на события со стороны менеджмента и собственников осветил генеральный директор ПАО "Запорожский завод ферросплавов" Павел Кравченко. (Представителей ЗАлКа на заседании Комитета не наблюдалось, хотя именно с подачи нынешних собственников этого предприятия и возник в последние месяцы вопрос о необходимости снижения тарифов на электроэнергию). Применительно к возглавляемому им заводу руководитель ЗЗФ обрисовал ситуацию следующим образом. До конца прошлого года предприятие арендовало электроподстанцию Ф2 у Запорожоблэнерго, что предоставляло право на получение более дешевой электроэнергии по 1 классу потребления. Но в конце 2010 года Запорожоблэнерго отказалось продлевать с ЗЗФ договор аренды указанной подстанции.
При этом в 2010 году Запорожский ферросплавный завод не смог выполнить норматив, предусмотренный в постановлении НКРЭ № 493 от 30 июня 2005 года, об отнесении предприятий к 1 классу потребления электроэнергии в случае среднемесячного использования не менее 150 млн кВт·ч. За прошлый год данный показатель на ЗЗФ составил 136 млн кВт·ч, тогда как в благополучные времена он достигал 200-210 млн кВт·ч.
"Мы не выдержали норматив из-за того, что в кризис сократились объемы производства. Но в продлении аренды подстанции нам отказали. В результате мы вынуждены были остановить цех, который производил ферросилиций. В этом году электроэнергия для него поставлялась уже по 2 классу. И доля затрат на нее достигла 54% в структуре себестоимости его продукции, что сделало ее неконкурентоспособной. А пока цех не работал, импорт в Украину данного сплава увеличился на 288%", – объяснил П.Кравченко. И добавил, что реальные потери энергетиков от того, что завод не закупал электроэнергию для остановленного цеха, за 6 месяцев составили 286 млн грн.
Для выхода из сложившейся ситуации гендиректор ЗЗФ предложил два варианта. Один из них предусматривает введение специального нулевого класса потребления для предприятий со среднемесячным использованием электроэнергии на уровне 100 млн кВт·ч и выше и долей затрат на нее в структуре себестоимости не менее 20%. Тариф в этом случае должен составлять, по мысли руководителя завода, порядка 32-38 коп./кВт·ч. Второй возможный способ решения проблемы может заключаться в предоставлении такой группе потребителей, как ЗЗФ, возможности заключения прямых договоров с НАЭК "Энергоатом", что позволит им получать электроэнергию по цене в 22 коп./кВт·ч.
Как видно, в обоих случаях цена электроэнергии значительно ниже даже самого "дешевого" ныне тарифа для промпотребителей (63 коп./кВт·ч). К тому же возможность заключения прямых договоров с Энергоатомом не предусмотрена в действующем законодательстве. Понятно, что эти варианты особого понимания со стороны организаторов слушаний не встретили.
Во всяком случае, председатель парламентского Комитета Наталия Королевская прокомментировала их следующими словами: "Не может какое-то одно предприятие в нашей стране иметь прямой контракт с НАЭК "Энергоатом", в то время как остальная промышленность будет получать электроэнергию по общему тарифу. Это означает глобальную деконкуренцию. Такие предложения, конечно, красиво звучат. Но мы должны понимать и то, могут ли они быть реализованы".
Возражения нашлись и у второй стороны. Член Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Константин Теличко подчеркнул, что перевод на 2 класс потребления электроэнергии для части мощностей ЗЗФ не был каким-то административным или волевым решением: «Кризисные явления привели к тому, что объем потребления электроэнергии на ЗЗФ в определенный период упал ниже 150 млн кВт·ч в месяц. Нашлось другое решение – передача в аренду подстанции, после чего предприятие продолжало получать электроэнергию по 1 классу (до конца 2010 год – прим. автора). Но после того, как договор аренды не был продлен, предприятие автоматически, на основании положений законодательства, перешло на 2 класс потребления".
По мнению представителя НКРЭ, самым простым способом нивелирования проблемы для ЗЗФ является продление срока аренды Ф2. А наиболее перспективным – строительство собственной подстанции. Тем более что данный проект на заводе уже рассматривался с предварительным оценкой необходимых инвестиций на уровне 70 млн грн: "Если сравнить данную сумму с величиной дивидендов, направленных акционерам предприятия, то вопрос можно было решить заранее. Причем в пределах части суммы этих дивидендов". (В начале апреля текущего года общее собрание акционеров ЗЗФ приняло решение о выплате свыше 94 млн грн. дивидендов из чистой прибыли завода, полученной в 2010 году – прим. автора).
Член Нацкомиссии также добавил, что к возможности предоставления льгот по оплате электроэнергии необходимо подходить очень взвешенно: "В нашей стране действует общий рынок электрической энергии. Если кому-то сделать преференцию, она обернется удорожанием электроэнергии для других". Эти слова представитель НКРЭ сопроводил таким сравнением: Запорожоблэнерго прошлый год закончило с убытками в 15 млн грн. в то время, как Запорожский ЗФ – с чистой прибылью в 107 млн грн.
При всем том он совсем не исключил нахождения компромисса с руководством ЗЗФ в части тарифообразования на электроэнергию. Но в том случае, если на предприятии согласятся с проведением детального анализа своей хозяйственной деятельности. В НКРЭ уверены, что в украинских реалиях цена электроэнергии явно не может быть единственным решающим фактором в части формирования себестоимости ферросплавной продукции.
Свою точку зрения на события высказал и генеральный директор ОАО "Запорожоблэнерго" Виктор Носулько. Нежелание продлевать договор аренды подстанции Ф2 с Запорожским заводом ферросплавов он мотивировал тем, что это приведет к убыткам возглавляемой им компании в сумме 105 млн грн. за год. И акцентировал внимание на следующем: "Когда говорят о других (более низких для ферросплавных компаний – прим. автора) ценах на электроэнергию за рубежом, не вспоминают украинские нюансы. За рубежом нет перекрестного субсидирования промышленностью тарифов на электроэнергию для населения, сумма которого по Запорожской области достигает в год 755 млн грн.".
По расчетам аналитика инвесткомпании Dragon Capital Александра Макарова, переход на 2 класс потребления электроэнергии увеличил себестоимость производства тонны ферросилиция на Запорожском ЗФ примерно на 150 доллв. Но при этом аналитик подчеркнул в своем комментарии для МинПрома следующее: "Если строительство подстанции, которая позволит получать электроэнергию по 1 классу, оценивается всего лишь в 70-80 млн грн., не совсем понятно, почему завод не осуществил данный проект раньше. Исходя из объема потребления в 140 млн кВт·ч, за счет разницы в тарифах эта подстанция окупится всего за 3 месяца. История конфликта вокруг подстанции Запорожьеоблэнерго началась не в прошлом году. И с точки зрения стабильности бизнеса и устранения угрозы давления на предприятие по энергонаправлению подстанцию следовало построить еще несколько лет назад".
В целом же А.Макаров полагает, что в сложившейся ситуации менеджменту ЗЗФ, помимо выкупа/аренды существующей подстанции или строительства новой, стоило бы сконцентрироваться на тех способах оптимизации затрат по электроэнергии, которые вполне доступны и без предоставления каких-либо особых преференций: "Как вариант для завода – перейти на двузонный или трехзонный тариф и минимизировать потребление в дневное время. Стоимость в ночное время по этим тарифам составляет всего лишь 29-33 коп./кВт·ч для 2 класса".
Как бы там ни было, но слушанья в парламентском Комитете ВР Украины по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства к тому итогу, который ожидали собственники ЗЗФ, явно не привели. Если по открытии заседания Н.Королевская сообщила о проекте постановления по данному вопросу, который в случае единодушия участников мероприятия может быть зарегистрирован в парламенте, то к завершению слушаний окончательное решение было отложено для дополнительного анализа событий в отраслевой рабочей группе при Комитете.
В целом же верными представляются мнения тех участников слушаний, которые охарактеризовали ситуацию как локальные трудности во взаимоотношениях двух хозяйствующих субъектов. И сочли ее вполне разрешаемой на местном уровне, без привлечения высших органов власти и социального давления на них в виде организации протестных выступлений рабочих за тарифные интересы хозяев.
Сергей Кукин
