Не тем путем

Корпорация "Индустриальный союз Донбасса" не оставляет планов по созданию вертикальной интеграции. О ее намерениях заняться разработкой Чернянского железорудного месторождения на базе Курской магнитной аномалии стало известно в конце мая благодаря губернатору Белгородской области Евгению Савченко. По его словам, этот проект совсем скоро перейдет к практической стадии. Однако существует целый ряд факторов, заставляющих усомниться в реалистичности такого сценария для ИСД.

Поучительный пример

Во-первых, еще в 2006 году лицензия на право освоения Чернянского месторождения была выставлена на аукцион. Но тогда никто из российских металлургов не проявил к нему интереса. И торги не состоялись из-за отсутствия заявок от потенциальных претендентов, подтвержденных вступительными взносами.

На это есть свои причины. Глубина залегания в 165-200 м позволяет вести добычу в Чернянском районе карьерным способом, более дешевым, чем шахтный. Но богатой руды с содержанием в 52-56% там всего 196 млн тонн. А среднее содержание железа в остальных 2,09 млрд тонн разведанных запасов составляет 32-37%, то есть эти руды классифицируются как рядовые.

Для их дальнейшего обогащения необходимо построить ГОК, протянув к нему железнодорожную ветку от основной магистрали. Еще в 2006 году расходы на создание в течение 10 лет предприятия с добывающей мощностью 20 млн тонн руды в год на базе Чернянского месторождения администрация Белгородской области оценивала в 1,633 млрд долл. При этом отраслевые аналитики отмечают, что стоимость проекта в любом случае не будет менее 1 млрд долл.

В этой связи стоит отметить, что в 2006 году Магнитогорский меткомбинат приобрел лицензию на право освоения расположеного поблизости Приоскольского месторождения, также в пределах Курской магнитной аномалии, с несколько меньшими размерами запасов (1,5 млрд тонн кварцитов и 45 млн тонн богатой руды), но и меньшей глубиной залегания – около 50 м.

Как известно, ММК на тот момент имел схожие с ИСД проблемы – отсутствие собственных железорудных активов. При этом чуть раньше, в 2005 году, комбинат подвергся прессингу со стороны группы "Металлоинвест" Алишера Усманова, когда Михайловский и Лебединский ГОКи остановили отгрузку ЖРС на "Магнитку".

Тем не менее ММК так и не приступил к разработке Приоскольского месторождения – его владельцу Виктору Рашникову, приверженцу довольно консервативной финансовой стратегии, такая сумма инвестиций показалась неоправданной.

Хотя, безусловно, группа ММК реально могла вытянуть строительство Приоскольского ГОКа собственными силами. Достаточно сказать, что в следующем, 2007, году чистая прибыль "Магнитки" по американским стандартам отчетности составила 1,7 млрд долл., а задолженность – 1,694 млрд долл., из которых 775 млн долл. чистого долга.

Это вполне позволяло ММК при желании реализовать проект и за счет привлечения заемных средств. Но вместо этого В.Рашников предпочел пойти иным путем и в 2007 году приобрел 51% акций ОАО "Бакальское рудоуправление", одной из крупнейших на Урале железорудных компаний. То есть инвестировал средства в готовый проект вместо того, чтобы начинать с нулевого цикла стройку на Белгородщине.

Проблемы ИСД

Возвращаясь к ИСД, надо сказать, что ее возможности не идут ни в какое в сравнение с ММК. Например, в 2010 году "Магнитка" нарастила выплавку стали на 18,53% к предыдущему периоду, до 11,4 млн тонн. Тогда как Днепровский им.Дзержинского и Алчевский меткомбинаты, входящие в ИСД, сократили производство стали на 20%, до 5,665 млн тонн.

В нынешнем году дальнейшее падение удалось остановить, но и особого прогресса у корпорации Сергея Таруты и Олега Мкртчана пока не наблюдается. Ведь несмотря на низкую сравнительную базу, за 5 месяцев рост выплавки стали к аналогичному периоду 2010 года на АМК составил всего 6%, на ДМКД – 3%, до 1,562 млн тонн и 1,368 млн тонн соответственно.

Кроме того, до сих пор остается незавершенной процедура реструктуризации внешней задолженности ИСД, общая сумма которой примерно 3 млрд долл. В связи с этим не совсем ясно, откуда у корпорации возьмутся средства, позволяющие участвовать в освоении Чернянского месторождения хотя бы в качестве соучредителя.

Участники рынка и эксперты сходятся во мнении, что провальные производственные показатели АМК и ДМКД в 2010 году стали результатом финансовых затруднений: дефицит оборотных средств не позволял осуществлять закупку руды и кокса в необходимом объеме.

О том, что проблема до сих пор не решена, свидетельствует и прекращение в конце апреля нынешнего года поставок извести днепропетровским ООО "Укрметфлюсы" на комбинаты в Днепродзержинске и Алчевске. В качестве причины была названа непогашенная задолженность на общую сумму 10,5 млн грн. за ранее полученную продукцию.

Не стоит забывать и о непростых отношениях между российскими и украинскими совладельцами ИСД. Пресс-служба корпорации недавно распространила заявление, в котором опровергается информация о конфликте между акционерами. Однако вице-президент ИСД Александр Пилипенко в марте нынешнего года объяснил свое решение уволиться как раз тем, что позиция топ-менеджмента и акционеров по стратегическим вопросам длительное время является противоположной. Безусловно, это затрудняет принятие важных решений, в том числе инвестиционных.

О том, что ИСД сейчас не до новых проектов, может свидетельствовать и продолжающаяся продажа его украинскими акционерами своих активов. Так, нынешней весной С.Тарута и О.Мкртчан практически вышли из числа владельцев главного металлотрейдера ИСД, ОАО "Украинская горно-металлургическая компания". Их участие в уставном фонде УГМК уменьшилось до символических 0,00000 453% (1 акция) с прежних 27,66% и 26,66% соответственно.

Нелогичный ход

Но даже если предположить, что усилиями российских акционеров ИСД вышеуказанные противоречия будут устранены, масштабные инвестиции в проект производства ЖРС в Белгородской области выглядят нелогично. Ведь его потребители находятся в Украине, занимающей первое место в мире по разведанным запасам железных руд – около 30 млрд тонн, или 18% от общего объема.

Кроме того, значительную часть железорудного концентрата украинские металлурги могут получать из техногенных отходов обогащения в Кривбассе. Там, по оценкам Института геологических наук Национальной академии наук Украины, только на 8 хвостохранилищах можно переработать около 300 млн тонн хвостов обогащения с содержанием Fe 8-13%.

При этом будет получено 60 млн тонн концентрата с содержанием Fe 65%. А себестоимость вторичной переработки железосодержащих хвостов на 30-40% дешевле добычи и обогащения коренных руд. Но помимо аспекта  экономического, есть и экологический.

Так, в одном только Кривбассе при добыче железной руды уже образовалось порядка 12 млрд тонн отвалов. Во всем мире подобные "хвосты" утилизируются на 70-80%. В Украине их использование не превышает 10%. Между тем 60% "хвостов" Кривбасса могут также использоваться в производстве стройматериалов. Однако до сих пор лишь отдельные предприятия, в частности Центральный и Ингулецкий ГОКи и ММК им.Ильича, занимаются промышленной переработкой отходов.

Старший аналитик компании Astrum Investment Management Юрий Рыжков отметил, что в условиях, когда с кредиторами не урегулированы вопросы по существующей задолженности ИСД, запуск проекта по созданию собственного железорудного сегмента, выглядит проблематичным для корпорации.

"В настоящее время выглядит маловероятным то, что ИСД будет увеличивать свой и без того крупный долг для инвестиций в железорудный сегмент, особенно когда реструктуризация долга не завершена. Не исключаю, что российские акционеры ИСД за свой счет создадут отдельную компанию по разработке месторождения", – предположил эксперт.

По его словам, при таком варианте руда с Чернянского месторождения будет идти на Алчевский меткомбинат по ценам близким к рыночным, без особых скидок. "И в любом случае, первая железная руда появится не ранее чем через 5 лет", – подчеркнул Ю.Рыжков.

Он также выразил мнение, что для ИСД, не имеющей опыта работы в горнодобывающем секторе, гораздо предпочтительнее было бы приобрести действующий железорудный актив, чем начинать его создание с нулевого цикла. "Для ИСД есть смысл заниматься железорудным проектом с компаниями, у которых есть соответствующий опыт (Евраз, Металлоинвест и др.)", – пояснил представитель Astrum Investment Management.

Аналитик инвесткомпании Dragon Capital Александр Макаров также полагает, что для ИСД разработка Чернянского месторождения возможна только при условии партнерства с Металлоинвестом, который ранее проявлял интерес к этому месторождению. "Будет ли реализован такой проект – это зависит от российских акционеров ИСД", – сказал он.

По его мнению, Индустриальный союз Донбасса мог бы привлечь для разработки Чернянского месторождения синдицированный кредит – как на отдельный проект и под гарантии российских акционеров. В то же время А.Макаров считает невозможным для ИСД покупку действующего железорудного актива в пределах СНГ.

Игорь Воронцов

МинПром